РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 ноября 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б. с участием прокурора Дамбаевой О.В., в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Лазарева В.Г. к ГАОУ СПО РБ "Колледж искусств им. П.И. Чайковского" о восстановлении на работе, признании незаконным срочного трудового договора, отмене приказа об увольнении, оплате времени вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лазарев В.Г. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ГАОУ СПО РБ "Колледж искусств им.П.И. Чайковского" о восстановлении на работе, признании незаконным срочного трудового договора, отмене приказа об увольнении, оплате времени вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, возмещении морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. Истец был принят на работу в Улан-Удэнское музыкальное училище им. П.И. Чайковского, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, преподавателем отделения «Духовые и ударные инструменты». В период работы он не писал заявлений об увольнении. 01.09.2010г. бывший руководитель училища - А., введя истца в заблуждение, принудила его к подписанию срочного трудового договора на период до 31.08.2011г. Примерно 29.06.2011г. его уведомили о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. От подписания уведомления он отказался, так как считает свое увольнение не законным. 29.08.2011г. ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении в связи с расторжением срочного трудового договора. В нарушение ст.84(1) Трудового кодекса с приказом о расторжении трудового договора он ознакомлен не был. Считаю увольнение не законным, так как заявлений о прекращении трудового договора от 28.04.1982г. он не писал, работал в одном отделении - духовых и ударных инструментов. Приказов о прекращении бессрочного трудового договора от 28.04.1982г. не издавалось, что подтверждается записями в его трудовой книжке. В соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ у работодателя не было оснований для заключения с ним срочного трудового договора от 01.09.2010г., так как он на этот момент работал в указанном учреждении на основании бессрочного трудового договора с 1982г. и с работы не увольнялся. Определением суда от 07.10.2011г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры РБ, учредителя ГАОУ СПО РБ «Колледж искусств им. П.И. Чайковского». В ходе состоявшихся ранее судебных разбирательств истец уточнил свои требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000руб. и оплатить вынужденный прогул в размере 24586руб. В настоящем судебном заседании истец Лазарев В.Г. исковые требования поддержал, подтвердив ранее данные в суде пояснения. Просил удовлетворить иск. Представитель ответчика Трофимова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Лазарева, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. В иске просила отказать, в том числе, в связи с истечением срока давности обращения в суд. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя по доверенности Турбянова Б.Б. о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда. В связи с чем, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ по доверенности Дамбаева О.В. в своем заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. Судом установлено, что истец Лазарев В.Г. на основании приказа директора Улан-Удэнского музыкального училища им П.И. Чайковского Е. от 17 мая 1982 года №-а был принят на работу в музыкальное училище преподавателем по классу тромбона и тубы, с 17.05.1982г. Из записи в трудовой книжке истца следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнское музыкальное училище реорганизовано в Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И. Чайковского. ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнским музыкальным колледжем им П.И. Чайковского в лице Алтаевой Л.А. с истцом Лазаревым В.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник Лазарев был принят на должность преподавателя по основной работе, дата начала работы – с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, режим работы: полный рабочий день, выходные дни: воскресенье, тарифная ставка работнику установлена по 14 разряду ЕТС. Согласно приказу директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский музыкальный колледж им П.И. Чайковского» А. от 03 сентября 2010г. №, Лазарев В.Г. принят на должность преподавателя по срочному трудовому договору с 01.09.2010г. на основании личного заявления. В судебном заседании 03.11.2011г. представителем ответчика в материалы дела был представлен приказ (распоряжение) директора ГОУ СПО «Улан-Удэнский музыкальный колледж им П.И. Чайковского» А. от 22 июня 2010г. № «О предоставлении отпуска работникам», согласно параграфу 2 которого Лазареву В.Г. был предоставлен отпуск продолжительностью 64 календарных дня, с 09.07.2010г. по 10.09.2010г., с последующим увольнением; заявление Лазарева на имя директора А. без даты, о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. По сведениям работодателя, от подписания данного приказа истец отказался, о чем был составлен Акт от 22.06.2010г., согласно которому преподаватель Лазарев В.Г. отказался подписывать приказ об увольнении № п.2 от 22.06.2010г. Как поясняла представитель ответчика Трофимова И.В. в указанном судебном заседании, по ранее действовавшему бессрочному трудовому договору истец был уволен этим приказом ответчика, на основании своего заявления о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением. 03 сентября 2010г. директором ГОУ СПО «Улан-Удэнский музыкальный колледж им П.И. Чайковского» А. издан приказ №, на основании которого истец Лазарев В.Г. в числе остальных работников был принят на должность преподавателя по срочному трудовому договору с 01 сентября 2010г. Из представленного срочного трудового договора № от 01.09.2010г. следует, что Лазарев принят на работу сроком на 1 год, до 31.08.2011г., дата начала работы –с 01.09.2010г. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 августа 2010г. №314 реорганизовано государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (ССУЗ) «Бурятский республиканский колледж искусств и культуры» путем присоединения к нему Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский музыкальный колледж им.П.И. Чайковского», с присвоением реорганизованному учреждению следующего наименования: «Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Колледж искусств им.П.И. Чайковского». Согласно Уставу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Колледж искусств им.П.И. Чайковского», автономное учреждение считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в едином государственном реестре юридических лиц (п.1.16). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы вышеуказанного юридического лица, что подтверждается копией представленного свидетельства МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произведенной реорганизацией, работодателем в лице директора ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им.П.И. Чайковского» Л. ДД.ММ.ГГГГ с Лазаревым В.Г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, которым было изменено наименование работодателя. 08 июня 2011г. Лазареву В.Г. ответчиком было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора 31 августа 2011г. в связи с истечением срока его действия. Согласно Акту от 08.06.2011г., работник ознакомлен с уведомлением устно, подписать отказался. Далее, работодателем в лице и.о. директора ГАОУ СПО РБ «Колледж искусств им П.И. Чайковского» О. был издан приказ от 29 августа 2011г. № «Об увольнении», на основании которого Лазарев В.Г. уволен по ст.79 Трудового кодекса РФ (прекращение срочного трудового договора) с 31.08.2011г. На тексте унифицированной формы названного приказа имеется подпись истца об ознакомлении с ним 05.09.2011г. Трудовая книжка, согласно отметке в журнале, Лазаревым была получена 29.08.2011г., что им не оспаривается. В судебном заседании 22 ноября 2011г. представителем ответчика представлены следующие документы: приказ от 31.08.2010г. №, на основании которого, в связи с производственной необходимостью, истец, наряду с остальными преподавателями, был отозван из очередного отпуска, основание: личные заявления; приказ от 01 сентября 2010г. №-а, изданный директором ГОУ СПО «Улан-Удэнский музыкальный колледж им П.И. Чайковского» А. об увольнении истца Лазарева по ст.77 п.3 ч.1 Трудового кодекса РФ; Акт от 01.09.2010г., согласно которому Лазарев отказался подписать приказ о своем увольнении от 01.09.2010г. №-а, был ознакомлен с ним устно. Статьей 58 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ) предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (часть 2). Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. №2, следует, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 15 мая 2007года №378-О-II, в соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии. Согласно п.2 ст.77 ТК РФ к числу оснований прекращения трудового договора относится истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) Статьей 79 ТК РФ установлены порядок и основания прекращения срочного трудового договора. В частности, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Из пояснений истца следует, что оснований для заключения с ним срочного трудового договора от 01.09.2010г. не имелось, поскольку он работал в указанном учреждении на основании бессрочного трудового договора с 1982г., заявлений о прекращении трудового договора от 28.04.1982г. он не писал, приказов о прекращении его бессрочного трудового договора не издавалось, что подтверждается записями в трудовой книжке; при подписании срочного трудового договора от 01.09.2010г. он был введен в заблуждение бывшим руководителем училища А., которая на общем собрании поясняла работникам пенсионного возраста о необходимости заключения с ними, в соответствии с действующим законодательством, срочных трудовых договоров, уверяя, что они так и будут работать дальше, срочный трудовой договор ежегодно, 01 сентября, будет перезаключаться с ними заново. Первоначально позиция ответчика основывалась на том, что Лазарев, ранее работавший по бессрочному трудовому договору, на основании своего заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, был уволен; в связи с чем, работодателем был издан приказ от 22.06.2010г. №, которым Лазареву был предоставлен отпуск продолжительностью 64 календарных дня, с 09.07.2010г. по 10.09.2010г., с последующим увольнением; с этим приказом истец отказался ознакамливаться, поэтому был составлен Акт от 22.06.2010г. При этом, представитель ответчика Трофимова И.В. поясняла, что истец был уволен именно этим приказом ответчика. Между тем, согласно вышеназванным документам, увольнение истца должно было состояться 10.09.2010г., по окончании ежегодного очередного отпуска, что противоречило бы срочному трудовому договору, подписанному 01.09.2010г., сроком на 1 год – с 1 сентября 2010г. по 31 августа 2011г., на что и было указано судом. В последующих судебных разбирательствах позиция ответчика изменилась, в материалы дела были представлены другие документы, свидетельствующие о том, что 31 августа 2010г. истец в связи с производственной необходимостью был отозван из ежегодного очередного отпуска и на следующий день, 01 сентября 2010г., был уволен по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), отказавшись подписать приказ об увольнении, что вынудило работодателя составить акт от 01.09.2010г. При этом, суду ответчиком не были представлены доказательства того, что в связи с изменившимися обстоятельствами (отзыв из очередного отпуска) истец изъявил желание уволиться по собственному желанию, начиная с конкретной даты -01.09.2010г., так как согласно приказу № от 22.06.2010г. увольнение истца предполагалось после окончания отпуска -10.09.2010г. Также не были представлены документы, свидетельствующие об отмене ранее изданного приказа об увольнении истца, т.е. приказа № от 22.06.2010г. Из этого следует, что, не отменив первый приказ об увольнении истца, работодатель издает второй приказ о таком же увольнении. Суд считает необходимым отметить, что в трудовой книжке истца отсутствуют записи об издании всех вышеназванных приказов, имеется лишь запись о его последнем увольнении от 31.08.2011г. на основании приказа № от 29.08.2011г., что является со стороны работодателя грубым нарушением ст.66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №. Из смысла ст.80 ТК РФ, на основании которой состоялось увольнение истца, работавшего в колледже на условиях бессрочного характера трудовых отношений, согласно приказу №-а от 01.09.2010г., следует, что работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время. Он обязан лишь предупредить об этом работодателя письменно не позднее чем за 2 недели, при этом письменная форма заявления об увольнении обязательна, ибо устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении. Поскольку письменная форма заявления об увольнении обязательна, то соглашение сторон, как существенное условие, необходимое для расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, также должно быть совершено в той же форме, что и само заявление, и однозначно выражать волеизъявление сторон по данному вопросу. Наличие вышеуказанного соглашения между сторонами является необходимым еще и потому, что в течение всего срока предупреждения об увольнении за работником сохраняется его рабочее место (должность) и до истечения этого срока работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, тем самым, законодатель обеспечивает возможность работнику пересмотреть свое решение об увольнении. Если даже принять во внимание то обстоятельство, что истец перед заключением срочного трудового договора был уволен по собственному желанию на основании представленного ответчиком приказа №-а от 01.09.2010г., то в любом случае такое увольнение суд считает незаконным, поскольку отсутствует заявление Лазарева об увольнении по его инициативе (по собственному желанию), с указанием в нем конкретного срока, с которого он подлежал бы увольнению. Указание срока в таком заявлении является императивным требованием, так как по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, установленного ст.80 ТК РФ. Исходя из этого, представленное ответчиком в материалы дела заявление Лазарева без указания какой-либо даты, следующего содержания: «Прошу предоставить мне очередной отпуск с последующим увольнением», суд считает необходимым отклонить как недопустимое доказательство. Таким образом, поскольку действие бессрочного трудового договора, заключенного с Лазаревым В.Г., было прекращено с нарушением трудового законодательства, при отсутствии волеизъявления самого работника на это, то заключенный в последующем с ним срочный трудовой договор нельзя признать правомерным и подписанным на основе добровольного согласия работника и работодателя. С учетом исследованных в судебном разбирательстве доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Из анализа представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что работодатель после проведенной реорганизации ССУЗа фактически переоформил трудовой договор, заключенный с истцом на неопределенный срок, на срочный трудовой договор из-за пенсионного возраста своего работника, который к тому же, не являлся лицом, вновь поступающим на работу в указанное учреждение. В связи с чем, исковые требования Лазарева о признании незаконными срочного трудового договора, приказа об увольнении от 29.08.2011г., о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд по требованию о признании срочного трудового договора недействительным и на этом основании суд обязан отказать истцу в иске, не принимаются во внимание. В данном случае, увольнение истца было основано на прекращенном срочном трудовом договоре в связи с истечением срока его действия, поэтому при проверке законности увольнения срок для обращения в суд подлежит исчислению со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. В данном случае, срок, установленный ст.392 ТК РФ, истцом не попущен. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе (в соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению) органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу… Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, согласно п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г., производятся исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (в данном случае предшествующих вынужденному прогулу). Согласно п.9 этого же Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих…) в периоде, подлежащем оплате. Согласно представленной ответчиком справке, возражений против которой истец в суд не имел, фактически начисленная заработная плата Лазарева В.Г. за 12 месяцев работы, предшествовавших увольнению, составила 122 934,11руб. Количество фактически отработанных за указанный период дней составляет 247. Следовательно, средний дневной заработок составляет 497, 71руб. (122 934,11руб. : 247дней). С учетом этого, вынужденный прогул Лазарева с момента увольнения до вынесения судом решения, с 01.09.2011г. по 23.11.2011г., составляет 71 рабочих дней, поэтому с работодателя, в соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 394 ТК РФ, подлежит к взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30743,55руб. (497,71руб. в день. х 71 раб.дней – 13% НДФЛ). На основании ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Ввиду того, что увольнение истца признано незаконным, производное требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя данное требование, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000руб. Указанный размер суд считает оправданным и соразмерным последствиям незаконного увольнения истца. Требование истца об обязании работодателя внести изменения в трудовую книжку по результатам рассмотрения его исковых требований суд полагает возможным оставить без удовлетворения, поскольку обязанность работодателя о внесении всех необходимых о работнике сведений в его трудовую книжку установлена ст.66 ТК РФ, потому вынесения отдельного решения в данном случае не требуется. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) с ответчика подлежит взысканию в доход в доход муниципального бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 1423,31руб., пропорционально взысканной судом сумме; по требованию неимущественного характера – 4000,00руб., всего 5423,31руб., поскольку истец на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лазарева В.Г. удовлетворить частично. Признать незаконным срочный трудовой договор № от 01 сентября 2010 года, заключенный между ГОУ СПО «Улан-Удэнский музыкальный колледж им.П.И. Чайковского». Признать незаконным приказ ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) "Колледж искусств им.П.И. Чайковского" от 29.08.2011г. № и восстановить Лазарева В.Г. на работе в должности преподавателя Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Колледж искусств им.П.И. Чайковского». Взыскать с ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) "Колледж искусств им.П.И. Чайковского" в пользу Лазарева В.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30743,55руб., с учетом налога на доходы физических лиц, в счет компенсации морального вреда -10000,00руб., всего 40743 (сорок тысяч семьсот сорок три) рубля 55коп. Взыскать с ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) "Колледж искусств им.П.И.Чайковского" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 5423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 31коп. Требование истца об обязании работодателя внести изменения в трудовую книжку оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1