РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Китовой Е.С. к Объединению организаций профсоюзов РБ о взыскании компенсации при увольнении и встречному иску Объединения организаций профсоюзов РБ к Китовой Е.С. Сергеевне о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.10.2009г. к трудовому договору № от 07 июля 2008г., УСТАНОВИЛ: Китова Е.С. обратилась в суд с иском к Объединению организаций профсоюзов РБ, в котором просит взыскать сумму компенсации, причитающейся ей при увольнении, в размере 148005,00руб., проценты по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты указанной компенсации в сумме 1598,40руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период работы истца в Объединении организации профсоюзов РБ, в должности заведующей отделом организационной работы, к ее трудовому соглашению было заключено дополнительное соглашение от 03.10.2009г., на основании которого при расторжении трудового договора по любому основанию работодателем выплачивается компенсация в размере 5 (пяти) должностных окладов, с соответствующими надбавками. При расторжении с ней 11 июля 2011г. трудового договора № от 07.07.2008г., работодатель издал приказ №-лс от 17.05.2011г., где предусмотрел выплату денежной компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору № от 07.07.2008г. Однако, до настоящего времени денежная компенсация в соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2009г. истцу не выплачена, что и явилось поводом для обращения в суд. Определением суда от 05.10.2011г. принят встречный иск Объединения организаций профсоюзов РБ к Китовой Е.С. о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.10.2009г. к трудовому договору № от 07 июля 2008г. В судебном заседании истец Китова Е.С. и ее представитель по доверенности Тугаринова С.П. поддержали заявленный иск. При этом уточнили исковые требования, просили взыскать сумму компенсации в размере 129030,00руб., проценты в сумме 3051,28руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Встречные требования ответчика не признали, подтвердив возражения, указанные в отзыве. Законный представитель ответчика Голых А.В. и представитель по доверенности Поселкина Е.В. иск Китовой Е.С. не признали, настаивая на удовлетворении встречного иска. Суду пояснили, что у них имеются основания полагать, что соглашение, на которое ссылается истец, было издано задним числом. По своей природе заключение такого соглашения является незаконным, поскольку фонд заработной платы не содержит средств на выплату таких денежных средств. Выплата компенсаций при увольнении в организации регламентирована специальным актом. Истцу же с учетом продолжительности ее работы такая компенсация не полагается. Выплата такого выходного пособия в повышенном размере не предусмотрена ни коллективным договором, ни положением об оплате труда, ни Трудовым кодексом РФ, ни иными законами. В связи с чем, просят признать соглашение от 03 октября 2009 года недействительным и в удовлетворении иска Китовой отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 07 июля 2008 года согласно трудовому договору № Китова Е.С. принята на работу в Объединение организаций профсоюзов РБ на должность ведущего специалиста по делопроизводству. С 01 июля 2009г. Китова Е.С. назначена на должность заведующей отделом организационной работы. В подтверждение требований о взыскании суммы заявленной компенсации истцом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03 октября 2009 года, подписанное от имени работодателя председателем Объединения организаций профсоюзов РБ С. Из существа соглашения следует, что в случае расторжения трудового договора с Китовой Е.С. по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, ей выплачивается компенсация в размере 5 (пяти) должностных окладов с соответствующими надбавками (включая пособия, выплачиваемые по законодательству). Основные гарантии и размеры компенсаций работникам установлены Трудовым кодексом РФ. В силу ст.178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Соглашение, на которое ссылается Китова, является частью трудового договора. По правилам ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор должен быть основан на нормах трудового законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах. Это же следует и из положений ст.57 Трудового кодекса РФ, регламентирующих содержание трудового договора. Законом определены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, и дополнительные условия, которые могут быть включены в договор. Указывая о возможности включения в трудовой договор иных прав и обязанностей работника и работодателя, законодатель оговаривает, что таковые должны быть установлены трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также коллективными договорами и соглашениями. Заключение трудовых договоров в соответствии с Уставом организации ответчика отнесено к компетенции председателя Объединения. При этом в своей деятельности, в том числе, заключая трудовые договоры, председатель Объединения обязан руководствоваться трудовым законодательством, Уставом, коллективным договором, положением об оплате труда и другими локальными актами, содержащими нормы трудового права. Исследованные судом локальные нормативные акты ответчика –Устав, Коллективный трудовой договор, Положения об оплате труда, о премировании не содержат каких-либо норм о возможности выплаты работникам повышенного размера выходного пособия при увольнении. Также в указанных актах не оговорено полномочие председателя устанавливать, по своему усмотрению, в отношении отдельных работников повышенные размеры компенсационных выплат в случае их увольнения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность выплаты работнику повышенного размера выходного пособия в случае увольнения и его размер, должны быть нормативно закреплены в локальном акте. Определение условия о выплате установленных законом компенсаций в повышенном размере не может быть отнесено к личному усмотрению председателя, который наделен полномочиями работодателя в силу занимаемой должности как единоличный представитель коллегиального органа, в пределах установленной ему компетенции. В ст.5 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство определено как состоящее из этого же Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, коллективных трудовых договоров, соглашений, локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что представленное в дело дополнительное соглашение не основано на нормах действующего трудового законодательства. В судебном разбирательстве также установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору № от 07.07.2008г. между истцом и председателем Объединения С. в октябре 2009 года не подписывалось, а было подписано в мае 2011г., непосредственно, перед увольнением <данные изъяты>. Факт подписания дополнительного соглашения задним числом подтверждает его ничтожность. Истец Китова Е.С. в судебном заседании признала установленное судом обстоятельство, о чем занесено в протокол судебного заседания. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск о признании недействительным дополнительное соглашение от 03.10.2009г., что в свою очередь, исключает удовлетворение требований Китовой Е.С. к ответчику, основанных на этом соглашении о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов по ст236 ТК РФ, а также производного требования о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Китовой Е.С. отказать, удовлетворив встречный иск Объединения организаций профсоюзов РБ. Признать недействительным в части дополнительное соглашение от 03.10.2009г. к трудовому договору № от 07 июля 2008г., заключенное между Объединением организаций профсоюзов РБ в лице председателя ООП РБ С. и Китовой Е.С.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1