РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. Дело № Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Кравцов А.Ю., Кравцова А.Ю., Кравцовой Е.Ю. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Кравцов А.Ю., Кравцова А.Ю., Кравцова Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и об обязании заключить договор социального найма. Определением суда от 19.09.2011г. принято изменение предмета иска, в соответствии с которым истцы просят признать их членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истцы Кравцов А.Ю., Кравцова А.Ю., Кравцова Е.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец Кравцов А.Ю. в своих пояснениях суду указал, что нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, согласно ордеру, выданному Исполкомом Советского района, являлась Б., приходившаяся им родной бабушкой. В ордер, кроме бабушки, была включена ее дочь Т., их мама. После замужества Т. в квартиру был вселен ее муж Ю. (отец истцов). Они с сестрами с рождения проживали в данной квартире, были прикреплены к поликлинике №№ по адресу: <адрес> посещал детский сад №№, с 1987г. по 1988г. – учился в средней школе №. В 1989г. их отцу предложили работу в г.Гусиноозерск Селенгинского района РБ, в связи с чем они с отцом и матерью выехали на место жительства в г.Гусиноозерск. В 1990г. умерла бабушка, в октябре 1999г. умерла мать. Поскольку отец пил, детьми не занимался, 22 ноября 1999г. ему разрешили оформить опекунство над сестрами, в 2000г. они втроем вернулись в г.Улан-Удэ на прежнее место жительства: <адрес> проживают по настоящее время. Они содержат квартиру в надлежащем состоянии, производят ремонт, платежи за коммунальные услуги, обеспечивают своего жилья. Они обращались в администрацию Советского района г.Улан-Удэ с заявлением об оформлении договора социального найма жилого помещения, однако им было отказано. Просят признать их членами семьи бабушки, поскольку с рождения проживали в указанной квартире, проживали одной семьей вместе с бабушкой, вели общее хозяйство, имели один семейный бюджет. Считают, что право пользования жилым помещением за ними должно сохраниться, так как будучи несовершеннолетними, они вынуждены были выехать с родителями по месту работы отца, но потом вернулись. Спорное жилье является для них единственным постоянным местом жительства, им некуда идти. Представитель истцов Будожапова Я.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, согласно ч.6 ст.53 ЖК РФ, исковые требования Кравцовых в судебном заседании поддержала, пояснила, что жилищные отношения, возникшие в 1989-2000г.г., регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР. На основании п.п.1,2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР истцы подлежат признанию членами семьи Б., поскольку они с самого рождения проживали с бабушкой Б., вели общее хозяйство. Б. вселила истцов в качестве членов семьи в квартиру. Данные нормы повторяются в нормах п.1 ст.69 ныне действующего Жилищного кодекса РФ. Представитель ответчика Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов Кравцовых не признала, ссылаясь на то, что они не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку они в 1989г. выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в г.Гусиноозерск, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР для приобретения права пользования на жилое помещение необходимо было быть не только зарегистрированным, но и фактически быть вселенным в установленном законом порядке, проживать в жилом помещении. В судебном разбирательстве установлено, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Советского районного Советов депутатов трудящихся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, площадью 21кв.м. являлась Б. с составом семьи – Т., <данные изъяты>.р. – дочь. Из представленных свидетельств о смерти следует, что наниматель спорной квартиры Б., приходившаяся истцам родной бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Т. – мать истцов, указанная в ордере в качестве члена семьи нанимателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ Далее судом установлено, что истцы Кравцовы А.Ю., Е.Ю. и А.Ю., являясь детьми члена семьи нанимателя Т., с момента своего рождения и до 1989г. проживали с родителями и нанимателем (бабушкой) в вышеуказанной квартире. Их родители – Ю. и Т.. вели совместно с нанимателем –Б. совместное хозяйство. В период времени с 1989г.по 2000г. истцы проживали с родителями в <адрес>, куда выехали в несовершеннолетнем возрасте, по месту работы отца. После смерти бабушки и матери, брат и сестры Кравцовы с 2000г. продолжают до настоящего времени проживать в данной квартире. Указанные обстоятельства подтвердила будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Ш., которая суду показала, что она является соседкой Б. и Т., живет в <адрес> с 1979 года. Она была знакома с бабушкой Б., ее дочерью Т., мужем Т. - Ю.. Знает их детей. Они с рождения жили в <адрес>. Татьяна с мужем <адрес> вместе работали в одном цехе на Стеклозаводе, а она же работала в другом цехе. Потом супруги с детьми уехали в г.Гусиноозерск, это было в начале 1990-х г.г., когда начал закрываться их завод, не было заработков. Она полностью подтверждает тот факт, что супруги Ю.и Т. жили вместе с детьми и бабушкой все вместе в квартире Б. До 2000г. в данной квартире никто не жил, до того времени, пока не вернулись дети Кравцовы. Свидетель С. также подтвердила установленные судом обстоятельства, пояснив, что является соседкой истцов, проживает в <адрес> с 6-летнего возраста. Знает семью истцов давно, с самого рождения Кравцовы А., Е. и А. проживали в <адрес>, вместе со своей бабушкой Б. и родителями. Таким образом, материалами дела установлено, что в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась Б., зарегистрированы и проживают ее внуки Кравцов А.Ю., <данные изъяты>.р., Кравцова Е.Ю., <данные изъяты>.р., Кравцова А.Ю., <данные изъяты> г.р. Из письма руководителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кравцова А.Ю. обращался в Администрацию Советского района с вопросом об оформлении договора социального найма, однако ему было отказано ввиду отсутствия правовых оснований на заключение с ним договора социального найма с составом ее семьи: Кравцов А.Ю., Кравцова Е.Ю. Согласно представленным справкам Кравцов А.Ю., Кравцова Е.Ю., Кравцова А.Ю. не являются собственниками жилых строений по гор.Улан-Удэ на период до 01.10.1998г. Согласно уведомлениям Росреестра по РБ, у Кравцова А.Ю., Кравцовой Е.Ю., Кравцовой А.Ю. сведения об их правах на имеющиеся у них объекты недвижимости не могут быть представлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав их за период с 01.10.1998г. по 07.11.2011г. отсутствуют. Учитывая исследованные письменные доказательства, пояснения самих Кравцовых, не опровергнутые показаниями свидетелей, суд считает, что, жилищные правоотношения между сторонами возникли, поскольку истцы с момента рождения каждого из них, начиная с 1982г. по 1988г., были вселены в спорную квартиру вместе со своими родителями, на вселение к которым согласия наймодателя либо нанимателя не требовалось. В любом случае, истцы являлись членами семьи своей бабушки Б. Вселившись на правах членов семьи нанимателя, с 2000г. по настоящее время, истцы пользовались правами и несли все обязанности по пользованию спорным жильем, использовали жилое помещение по назначению, обеспечивали его сохранность, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, проводили текущий ремонт, вносили квартплату и т.д. Истцы продолжает и по настоящее время выполнять обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005г. Поэтому требования, заявленные Кравцовыми, является правомерными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению. Тот факт, что истцы могли утратить право на спорное жилье, выехав в г.Гусиноозерск, как считает ответчик, суд считает не имеющим значение для дела. Выезд несовершеннолетних истцов в другой город по месту работы отца был вынужденным, и приходить к выводу о том, что они в результате выезда приобрели право пользования другим жильем, у суда оснований нет. Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Между тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Само по себе отсутствие у истцов принятого в установленном законом порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения и ордера на вселение не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кравцовых А.Ю., А.Ю., Е.Ю. удовлетворить. Признать Кравцов А.Ю., Кравцова А.Ю., Кравцову Е.Ю. членами семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Кравцов А.Ю., Кравцова А.Ю., Кравцовой Е.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1