Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 ноября 2011г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демухаметова В.Г. к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л:

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 14.02.2005 года в течение 7 месяцев после оглашения ему приговора он содержался в камере № 153, в которой не соблюдались жилищно-бытовые условия. А именно:1. Лампа дневного света отсутствовала, имелась только лампочка 40 Вт, при которой невозможно было читать и писать. Вследствие чего было испорчено зрение. 2. Маленькое окно в камере с одной оконной рамой, дневной свет не попадал, иней на стекле 2х3см и температура не поднималась выше 10-12 градусов. Он страдал от холода. 3. Вместо радиаторов отопления были трубы диаметром 20 см, страдал от холода. 4. Стол был из куска железа 25х25 см, не покрашены, погнутый, писать и принимать пищу было невозможно, стула не было. 5. Отсутствовала перегородка у санузла и он справлял нужду на глазах у инспекторов женского пола, испытывая неловкость, смущение и унижение человеческого достоинства. 6. Умывальника и полки под туалетные принадлежности не было, кран был над унитазом. Не соблюдалась гигиена. 7. Вентиляции не было, был спертый воздух, из-за чего он испытывал головные боли. 8.Спальные принадлежности выдавали бывшие в употреблении, грязные, рваные, с неприятным запахом, отчего он чувствовал себя униженным. 9.Он не был ознакомлен Администрацией СИЗО с нормативными актами, ему не предоставляли информацию о его правах, обязанностях, жилищно-бытовых условиях. Не было информации на стенах камеры. Утренняя и вечерняя проверка производилась путем «смотра» инспектора в дверной глазок и вопрос жив ли он. Он не знал, куда нужно обратиться и в какие сроки. 10. Внутри камеры была сварена клетка, отгораживающая все четыре стены и потолок, он чувствовал себя подавленным, неполноценным, беспомощным. Администрация оказывала на него психологическое давление и, сидя в клетке, он чувствовал не человеком, а зверем. От нервного состояния у него началась экзема и он был вынужден постоянно принимать успокоительные препараты. 11. К нему весь период содержания применялись спецсредства – наручники, без всяких оснований и составления актов, он чувствовал себя униженным. 12. Полы в камере были из бетона, не окрашены, хотя должны были по нормативным актам быть деревянными. Было холодно, из-за чего он страдал зубной болью. 13. Весь период содержания ему не выдавали положенные ему продукты питания, а именно два яйца в неделю, 100мл молока ежедневно, компот и кисель ежедневно. 14. В камере отсутствовал цинковый бак для питьевой воды и полка к нему, не было тумбочки под личные вещи. Из-за этого чувствовал себя униженно. Считает, что на протяжении семи месяцев Администрация СИЗО подвергала унижению его человеческое достоинство, отчего он испытывал чувство неполноценности, потерянности, неопределенности. Просит взыскать с ответчиков 1000000 тысяч рублей – компенсацию морального вреда.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении его личного присутствия в судебном заседании.

11 октября 2011 года истцу Демухаметову В.Г. направлено сообщение суда с разъяснением его процессуальных прав, возможности ведения дела через представителя и представления имеющихся у него доказательств. Одновременно истцу разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством суды не обязаны этапировать осужденных, отбывающих наказание, к местам разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их явки в суд. Кроме того, истцу дополнительно направлены отзыв ответчика – СИЗО-1 и копии приложенных к отзыву материалов.

Истцом суду не направлены сведения о представителе, доказательства в обоснование тех обстоятельств, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении.

Учитывая, что истец отбывает назначенное ему уголовное наказание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности Куделина Е.А. иск не признала и суду пояснила, что во время пребывания истца в камере № 153 СИЗО-1 все условия, установленные нормативными актами, были соблюдены.Истец содержался в камере № 153 СИЗО с 22 марта 2005 года по 06.10.2005 года. Истцом не обоснованы его исковые требования, не представлены доказательства. Освещенность камер соответствовала правилам. Доказательств ухудшения зрения по вине ответчика суду не представлено. Размер оконного проема составляет 120*110см. Температура воздуха в камере соответствовала правилам. Камера была оборудована отопительными регистрами. Ежедневно проверялся температурный режим и исправность отопительных регистров. Размер камеры составляет 9,7 квадратных метров, что подтверждается техпаспортом. Камера в период нахождения в ней истца, была оборудована инвентарем в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. Довод истца об отсутствии перегородки не соответствует действительности, истце необоснованно утверждает о том. что кран для умывания находился над санузлом. Вентиляция в камере имелась. Все получали постельные принадлежности, смена белья производилась еженедельно после помывки, а также по заявлениям, кроме того, 1 раз в месяц производилась дезинфекция. Представление информации производилось в соответствии с п. 13 Правил. При этом, истец, утверждая, что не мог писать, однако по справке истец неоднократно обращался в судебные органы, коллегию адвокатов, органы прокуратуры. Сваренная клетка в камере отсутствовала. В 2005 году в камере были установлены отсекающая решетка на оконном и дверном проемах. Наручники в СИЗО применялись в строгом соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными. Полы в период содержания истца в камере имели дощатый настил, были окрашены. Продукты питания истцу выдавались в соответствии с Приказом Минюста. Истцом не представлены доказательства в обоснование иска. Требование о компенсации морального вреда истцом не обоснованно. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности Табинаева А.А. иск не признала, пояснив суду, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу, о наличии незаконных действиях СИЗО-1, влекущих за собой обязанность по возмещению причиненного вреда.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу были разъяснены его процессуальные права, в том числе право представления доказательств.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании актов проверок санитарно-эпидемиологической обстановки, акты проверок прокуратуры СИЗО, сведения о температурном режиме, документы об оборудовании камеры, технический паспорт и т.д.

Судом указанные документы истребованы и являлись предметом исследования в суде.

Кроме того, истец заявил ходатайство о вызове и допросе в суде свидетелей Шиноева А, Бишаева В, Горлова И, отбывающих пожизненное наказание в других регионах страны. Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает право суда этапировать осужденных для допроса их в суде по гражданскому делу в качестве свидетелей. Кроме того, суд считает указанное ходатайство не обоснованным, поскольку истец основывает свой иск на условиях содержания в камере № 153 СИЗО-1, а указанные лица содержались, согласно ходатайству истца, в других камерах СИЗО-1.

Статья 4 ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из ст. 23 этого же ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из материалов дела установлено, что истец действительно содержался в камере № 153 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с 22 марта 2005 года по 06.10.2005 года.

Судом установлено, что исследованы все представленные документы, из которых видно, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не обоснованны.

Судом исследованы представления направленные в адрес СИЗО-1 прокурором и заместителем прокурора Республики Бурятия, в 2005 году. Из указанных представлений видно, что с февраля 2005 года по октябрь 2005 года прокуратурой республики периодически проводились проверки соблюдения законности в деятельности ИЗ-4/1, при которых выявлялись нарушения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В указанных представлениях отражены выявленные нарушения, в том числе: о наличии сквозных отверстий, пользование неисправными электроприборами, не пригодное состояние водопроводных кранов, неисправности сантехники, отсутствии в спальных принадлежностей, несоблюдении норм жилой площади, наличии сырости, нарушении санитарно-гигиенических норм в столовой, неисправных кранах для умывания, отсутствии воды для смыва, наличии грязи, отсутствии антисептической обработки и другие. Все указанные нарушения, как установлено проведенными проверками, были обнаружены в отдельных камерах. Камера № 153, в которой содержался истец, ни в одном представлении, не указанна в перечне камер, в которых имеются нарушения указанного ФЗ. Как видно из исследованных документов, проверка проводилась путем обхода каждой камеры СИЗО, более того, в представлениях имеются указания на нарушения не только относительно камер, но нарушения, допущенные в отношении отдельных осужденных, не обеспеченных постельным бельем, или спальным местом. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что результаты проверок, проведенных прокуратурой республики, имеют в себе доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, не нашли своего подтверждения в суде.

Все доводы истца о нарушении Правил содержания, в результате которых он испытывал моральные страдания, чувствовал себя униженным, опровергнуты доказательствами. Представленными ответчиком. Так, согласно паспорту следственного изолятора № 1, каждая камера имела освещение, электроснабжение производится из городской сети, освещение обычное, светильники дневного света. Истцом не представлено доказательств наличия у него заболевания глаз, полученного именно в период содержания в указанной им камере в результате плохого освещения. Кроме того, довод истца о невозможности писать и читать опровергается справкой, согласно которой истец в указанный период направил в различные органы более десяти различных заявлений, жалоб и т.д. Довод истца о том, то камера имела маленькое окно с одной оконной рамой, опровергается представленной справкой СИЗО1, из которой следует, что размер оконного проема составляет 120х110 см, оконная рама двойная, установка одинарных рам не допускалась. Доказательств обратного истцом не представлено. Довод истца о низкой температуре в камере, судом исследован и не подтвержден. Так, из приказа Министерства внутренних дел РФ № 615, действующего в исследуемый период, акты, содержащие в себе материалы по медико-санитарному обслуживанию, хранятся не более 5 лет, вследствие чего в настоящее время невозможно установить температурный режим, который был в камере № 153 СИЗО-1. Доводы о том, что в камере отсутствовали радиаторы отопления рассмотрены судом и установлено, что отопление в СИЗО производится от теплоцентрали города, камера оборудована отопительными регистрами Регистр - прибор из нескольких соединенных вместе стальных труб, образующих каналы для теплоносителя. Истцом указано в иске, что в камере вместо радиаторов имелись трубы диаметром 20 см, именно эти трубы и являются регистрами. Использование регистров не противоречит и соответствует своду Правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01, утвержденных Приказом Минюста России от 28.05.2011 г. № 161.. Довод истца о погнутом и не покрашенном столе, отсутствии стула бездоказателен в силу прошествии времени. Из представленного паспорта следует, что все камеры были оборудованы в соответствии с нормами. Также и доводы истца об отсутствии перегородки у санузла, о расположении крана над санузлом, отсутствии полки и умывальника бездоказательны в силу отсутствия допустимых доказательств по происшествии длительного времени. Из представленого паспорта СИЗО-1 видно, что все камеры оборудованы раковинами, кроватями, столами, скамейками, отсекающими решетками, полками дл продуктов, полками для туалетных принадлежностей, вешалками для верхней одеждой. Размер окон соответствует нормативным документам, светильники с люминесцентными лампами и дампами накаливания. Вентиляция приточно-вытяжная. Также доводы истца о бывших в употреблении, грязных, рваных спальных принадлежностях не доказан в суде. Как видно, из представлений прокуратуры. Неоднократно указывалось на нарушение законности в части выдачи постельных принадлежностей, однако, по камере № 153 или лично по истцу, таковых нарушений установлено не было. Также не найдено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не был ознакомлен с правами, с нормативными актами, ему не предоставляли информацию о его правах, обязанностях, жилищно-бытовых условиях, не было информации на стенах камеры. Закон не предусматривает обязанность Администрации СИО разъяснять права и обязанности осужденных в письменном виде. Согласно указанному выше закону, подозреваемым и обвиняемым разъясняются сведения о режиме содержания под стражей и дисциплинарных требованиях. Они включают в себя разъяснение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, вытекающих из необходимости обеспечения изоляции, охраны подозреваемых и обвиняемых и надзора за ними, поддержания внутреннего распорядка содержания под стражей, обращения к персоналу. До подозреваемых и обвиняемых доводится также информация о мерах поощрения и взыскания, возможности применения мер безопасности и оружия, технических и иных средствах охраны и надзора, представляющих опасность для жизни и здоровья людей. Однако, суду не представлено истцом доказательств, что указанные права осужденного были нарушены. При этом суд также учитывает, что необходимую информацию подозреваемые и обвиняемые могут получать самостоятельно. Для чего по их просьбе из библиотеки выдаются необходимые нормативные акты. Доказательств, что указанные материалы истцом запрашивались суду также не представлено. Также отсутствуют доказательства о наличии в камере № 153 металлической клетки. Как установлено из вышеупомянутого Паспорта СИЗО-1 в камере имелись металлические отсекатели на оконном и дверном проемах. Сведений о наличии клетки в Паспорте не имеется. Также суду не представлено доказательств наличия у истца заболевания – экземы, появившейся на нервной почве в связи с нахождением истца в нервном состоянии. Отсутствуют также доказательства взаимосвязи между имеющимся заболеванием истца и нарушениями, допущенными со стороны ответчика, по мнению истца. Судом проверен довод о применении в отношении истца наручников. Истцом доказательства в обоснование указанного довода не представлено. Как пояснил ответчик в суде, по каждому применению спецсредств производится служебная проверка. Ответчиком суду представлены заключения служебных проверок по применению спецсредств, начатый 19.01.2005 года, с описью. Среди указанных заключений отсутствует заключение в отношении применения спецсредств к истцу. Также истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в камере № 153 был бетонный пол без деревянного покрытия, вследствие чего он страдал зубной болью. Из представленных документов ответчиком и отсутствием доказательств со стороны истца, суд не может признать довод истца в этой части доказанным. Не доказано также наличие зубной боли у истца в указанный период по причине холода. Суд не может признать обоснованным доводы истца о том, что ему не выдавали положенную норму продуктов, поскольку истцом не представлены доказательства. Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все доводы истца не подтверждены доказательствами. Не установлено в суде и факта причинения истцу морального вреда ненадлежащими условиями его содержания в СИЗО-1 в 2005 году.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о вине должностных лиц СИЗО-1, самого ФКУ СИЗО-1.

Не установив причинение истцу морального вреда, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее компенсации истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Демухаметову В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина