по делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Михайловой Г.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Т.Г. к Золотаревой И.В. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Кравцова Т.Г. просит взыскать с Золотаревой И.В. компенсацию морального вреда в размере 50000руб, причиненного клеветой. В судебном заседании истец Кравцова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что работала вместе с ответчиком в комплексный центр «Доверие». По служебной записке Золотаревой И.В., где было указано о том, что она (Кравцова) украла ковровые дорожки, ей ( Кравцовой) было предложено уволиться с работы. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик ее оклеветала. Ответчик Золотарева И.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что такой служебной записки, в котором она утверждала о краже истцом ковровых дорожек, не имеется. Обращает внимание суда на то, что с нее были взыскан материальный ущерб по данным коврам. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994года). В данном случае истец Кравцова Т.Г. просит взыскать с ответчика Золотаревой И.В. компенсацию морального вреда, причиненного клеветой последней. Согласно ст. 129 Уголовного кодекса РФ клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В силу ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. ( п.6 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24 февраля 2005года). В данном случае отсутствует вступивший в законную силу приговор суда о признании ответчика виновным в совершении клеветы - преступления, предусмотренного ст. ст. 129 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного клеветой. Из пояснений истца Кравцовой следует, что ответчик Золотарева в служебной записке оклеветала ее, указав о краже ковровых дорожек. Однако доказательств изложенного суду не представила. Напротив ответчик Золоторева суду представила заверенную копию служебной записки, в котором имеется ссылка на пропажу ковра, а не на кражу ковра, совершенную истцом. Таким образом, истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика, причинение ответчиком вреда, доказательств, подтверждающих вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и последствиями. Таким образом, не установив нарушений ответчиком личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравцовой Т.Г. к Золотаревой И.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева 1