РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Рогова П.К. к Управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» о нарушении трудовых прав,

У с т а н о в и л:

Рогова П.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать задолженность по заработной плате, отпускным и больничным листам в размере 78665 руб. 72 коп., взыскать незаконно удержанные деньги в размере 13643 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание Рогова П.К. не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании Рогова П.К. исковые требования поддержала, пояснив суду, что работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, постоянно имелись долги, расчетные листки ей не выдавались, только в августе 2011 года при рассмотрении гражданского дела, получив расчетные листки по начислению заработной платы за каждый месяц, а также ведомости о получении денежных средств в каждом месяце, она узнала, что ей с августа 2010 года начисляется заработная плата, исходя из оклада в 12000 рублей, тогда как, согласно условий трудового договора, оклад по месту работы в качестве главного инженера УК ООО «ЖЭУ-2» составлял 15600 рублей, заработная плата с учетом районного и северного коэффициентов, 23400 рублей. В результате, она недополучила заработную плату, отпускные и больничные. С количеством отработанных дней она согласна. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что Рогова П.К. за период своей работы в качестве главного инженера, была дважды уволена: в первый раз на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, во второй раз, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. По мере обращения в суд, по первому увольнению ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Рогова была восстановлена на прежнюю должность, и в ее пользу было выплачено 34 413 руб. 00 коп., из которых 24013 руб. 00 коп – задолженность по заработной плате, 10400 руб. – судебные расходы истца. По второму увольнению, ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на должность решением суда, и в ее пользу было взыскано 37 290 руб. 68 коп., в том числе заработок за время вынужденного прогула - 17290 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе, судом были истребованы все документы о начислении Роговой заработной платы с момента ее трудоустройства в качестве главного инженера (до этого она работала начальником УК ООО ЖЭУ-2») с ДД.ММ.ГГГГ и платежные ведомости о получении Роговой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и только тогда Рогова узнала о нарушении своих трудовых прав, так как ей заработную плату начисляли ежемесячно, исходя из оклада в 12000 рублей, тогда как по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата вместе с причитающимися коэффициентами составляла 23400 рублей (оклад 15600 руб., плюс соответствующие надбавки за районный и северный коэффициент). До истребования документов, указанных выше, Рогова не могла знать о размере начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как заработная плата выплачивалась ей несвоевременно, по частям, дробно, постоянно в каждом месяце за предприятием оставался долг, что следует из расчетных листков. По ее расчету, Рогова за период с ДД.ММ.ГГГГ недополучила заработную плату, оплату по больничным листкам нетрудоспособности, по отпускным в размере около 70000 руб. Просила суд взыскать их, а также за нарушение трудовых прав взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать незаконно удержанные деньги в размере 13643 руб., представительские расходы в размере 10000 рублей. Половые рейки, которые Рогова вывезла с базы, принадлежат ей, так как в результате разборки жилого дома, Рогова, будучи, являясь начальником ЖЭУ-2 складировала половые рейки на базе, данные половые рейки на балансе УК ООО «ЖЭУ-2» не состояли. Также ей не понятно удержание денежных средств в размере 3500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Токтохоева Ж.Ц. исковые требования не признала, пояснив суду, что заработная плата в размере 23400 рублей работодателем была установлена ошибочно. В эту сумму, по ошибке включен размер премии, которую должны были начислять Роговой при условии наличия денежных средств в обществе. На самом деле, размер оклада составлял 12000 рублей и на эту сумму «накручивались» районный и северный коэффициенты. Что же касается удержанных денег в размере 13643 руб., то эти деньги были удержаны законно и обоснованно: 3500 рублей удержали приказом от ДД.ММ.ГГГГ, так как Рогова получила эту сумму от населения и не отдала в кассу предприятия, 10143 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за самовольный вывоз пиломатериалов с территории их базы в объеме 4 куба. Письменного согласия на удержание денежных средств Рогова П.К. не давала. Пиломатериалы принадлежат работодателю. Просила суд в иске отказать.

Свидетель Дарханова С.Ч. – бухгалтер УК ООО «ЖЭУ-2» суду дала показания, что Роговой начислялась ежемесячно заработная плата, исходя из оклада в 12000 рублей. О том, что условия трудового договора содержит иную заработную плату она не знала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно предоставленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного инженера.

Согласно п. 4.1 трудового договора работодатель обязался выплачивать ей заработную плату в размере 23400 рублей (оклад 15600 рублей и надбавки).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, при заключении трудового договора, работодатель установил заработную плату в размере 23400 рублей, из которых оклад составляет 15600 рублей.

Между тем, предоставленными документами установлено, что истице с ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата, исходя из размера оклада в 12000 рублей.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ истица недополучила заработную плату, отпускные и больничные.

Согласно расчета, истице должна быть начислена заработная плата в размере 245914, 53 руб., отпускные - 23289 руб. 55 коп., по больничному листку - 9655 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 8 дней - 5175 руб. 45 коп., всего 284034, 53 руб.

Фактически, с учетом задолженности за июль 2010 года Роговой начислена и выплачена заработная плата, отпускные, больничный лист, компенсация за неиспользованный отпуск всего 215148,05 руб.

Не доначислена и не выплачена Роговой сумма в размере 68886 руб. 48 коп. (284034, 53 руб. - 215148,05 руб.), указанная сумма подлежит взысканию в силу условий трудового договора и ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ.

В указанную сумму в размере 68886 руб. 48 коп. суд включает и удержанные суммы в размере 3500 руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и 10143 руб. на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из приказов указанные суммы удержаны работодателем из заработной платы Роговой с целью возмещения ущерба: 3500 рублей – за причинение ущерба в виде использования грузчиков в количестве трех человек, транспортного средства предприятия – самосвал и трактор), получения денежных средств от жителей, которые не были внесены в кассу предприятия; 10143 руб. – за причинение ущерба в связи с самовольным вывозом пиломатериалов (доски половой, б\у) на служебной ЗИЛ с территории базы в конце апреля 2011 года, за аренду транспортного средства и водителя.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При этом перечень удержаний ограничен.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Однако, сторона ответчика не представила каких-либо доказательств о причинении Роговой прямого действительного ущерба работодателю. Не представлены доказательства о принадлежности половых реек, бывших в употреблении, ответчику, нет каких-либо сведений, достоверно подтверждающих о получении Роговой наличных денежных средств от жителей микрорайона (в документах имеются данные, что денежные средства были получены и инженером по жилфонду Немчиновым), не представлены заявление и объяснение жильцов, от которых были получены денежные средства, не определен его размер, суду также не понятно содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, какие действия произвела Рогова, используя свое служебное положение, какую сумму, в каком размере и от кого она получила, как и как и образом рассчитан размер ущерба в 10500 рублей. Нет каких-либо сведений, достоверно подтверждающих, что половые рейки бывшие в употреблении, могли принадлежать ответчику. Сам факт нахождения половых реек на базе не свидетельствует, что они принадлежат ответчику.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных данных о причинении прямого действительного ущерба, удержание денежных средств работодателем, произведено незаконно.

В случае, если работодатель считает, что имело место причинение ущерба, то он в соответствии с трудовым законодательством РФ, имеет право в течение года после увольнения Роговой в судебном порядке взыскать размер ущерба при наличии на то оснований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вышеизложенные обстоятельства позволяет сделать выводу суду, что нарушение трудовых прав истицы, связанные с нарушением ее прав на получение заработной платой в размере, установленном условием трудового договора, имело место и соответственно? требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истице в связи с нарушением трудовых прав, установленных выше, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК суд с учетом категории рассматриваемого дела, нарушений трудовых прав истицы, суд взыскивает представительские расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» в пользу Рогова П.К. 83 886 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 48 коп., в том числе неначисленные суммы за период с августа 2010 года по 20 октября 2011 года по заработной плате, по отпускным и больничному листу – 68 886 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представительские расходы – 10000 рублей.

Взыскать с Управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» государственную пошлину в доход государства в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.

Расчет по гражданскому делу по иску Рогова П.К. к Управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» о нарушении трудовых прав.

Исходя из заработной платы в размере 23400 руб. (оклад 15600 руб.) заработная плата Роговой П.К. должна было быть начислена следующим образом:

Август 2010 года – 15600 руб. : 22 рабочих дней х 16 отработанных дней = 11345, 45 руб. + 2618, 18 руб. (премия) = 13963, 63 руб. + 6981, 81 руб. (районный и северный коэффициент) = 20945, 44 руб. – 13 % (НДФЛ) = 18222, 45 руб.;

Сентябрь 2010 года - 15600 руб. : 22 рабочих дней х 18 отработанных дней = 12 763, 63 руб. + 6381, 81 руб. (районный и северный коэффициент) = 19 145, 44 руб. – 13 % (НДФЛ) = 16 656, 54 руб.;

Октябрь 2010 года - 15600 руб. + 7 800 руб. (районный и северный коэффициент) = 23 400 руб. – 13 % (НДФЛ) = 20358 руб.;

Ноябрь 2010 года - 15600 руб. : 21 рабочих дней х 19 отработанных дней = 14 114, 28 руб. + 2400 руб. (премия) = 16 514, 28 руб. + 8 257, 14 руб. (районный и северный коэффициент) = 21 771, 42 руб. – 13 % (НДФЛ) = 21551,13 руб.;

Декабрь 2010 года - 15600 руб. + 7 800 руб. (районный и северный коэффициент) = 23 400 руб. – 13 % (НДФЛ) = 20358 руб.;

Январь 2011 года - 15600 руб. + 7 800 руб. (районный и северный коэффициент) = 23 400 руб. + 6240 руб. (работа в сверхурочное время 15600 руб. : 120 = 130 руб. х 16 часов = 2080 руб. х 2 = 4160 руб. + 2080 руб. (районный и северный коэффициент)) = 29640 руб. – 13 % (НДФЛ) = 25786, 80 руб.;

Февраль 2011 года - 15600 руб. + 7 800 руб. (районный и северный коэффициент) = 23 400 руб. – 13 % (НДФЛ) = 20358 руб.;

Март 2011 года - 15600 руб. + 1000. руб (премия) = 16600 руб. + 8300 руб. (районный и северный коэффициент) = 24900 руб. – 13 % (НДФЛ) = 21663 руб.;

Апрель 2011 года - 15600 руб. : 21 рабочих дней х 20 отработанных дней = 14 857, 14 руб. + 7 428, 57 руб. (районный и северный коэффициент) = 22285, 71 руб. – 13 % (НДФЛ) = 19388, 57 руб.;

Май 2011 года - 15600 руб. : 20 рабочих дней х 7 отработанных дней = 5 460 руб. + 2730 руб. (районный и северный коэффициент) = 8 190 руб. – 13 % (НДФЛ) = 7 125, 30 руб.;

Июнь 2011 года - 15600 руб. : 21 рабочих дней х 11 отработанных дней = 8171, 42 руб. + 4085,71 руб. (районный и северный коэффициент) =12257, 14 руб. – 13 % (НДФЛ) = 10 663, 71 руб.;

Июль 2011 года - 15600 руб. : 21 рабочих дней х 5 отработанных дней = 3714,28 руб. + 1857, 14 руб. (районный и северный коэффициент) = 5571,42 руб. – 13 % (НДФЛ) = 4 847, 14 руб.;

Август 2011 года - 15600 руб. : 23 рабочих дней х 6 отработанных дней = 4 069,56 руб. + 2 034, 78 руб. (районный и северный коэффициент) = 6 104,34 руб. – 13 % (НДФЛ) = 5 310, 78 руб.;

Сентябрь 2011 года - 15600 руб. : 22 рабочих дней х 1 отработанный день = 709,09 руб. + 354, 54 руб. (районный и северный коэффициент) = 1 063,63 руб. – 13 % (НДФЛ) = 925, 63 руб.;

Октябрь 2011 года - 15600 руб. : 21 рабочих дней х 3 отработанных дня = 2 228,57 руб. + 1 114, 28 руб. (районный и северный коэффициент) = 3 342,85 руб. – 13 % (НДФЛ) = 2 908, 28 руб.

Вывод: Роговой за период с ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время (не включены выплаченные суммы по определению и решению судов в период вынужденного прогула) должна была быть начислена заработная плата в размере 245914 руб. 53 коп.

Фактически Роговой начислена сумма с учетом суммы долга в июле 2010 года 215148 руб. 05 коп.

II. Расчет выплаты по больничному листку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней.

За 2009 года начислена заработная плата в размере 117000 руб.

-За 2010 год – 309388, 52 руб.

Январь 2010 года – 23400 руб.

Февраль 2010 года – 23400 руб.

Март 2010 года – 27 900 руб.

Апрель 2010 года – 23400 руб.

Май 2010 года – 23400 руб.

Июнь 2010 года – 53889, 84 руб.

Июль 2010 года – 22336, 36 руб.

Август 2010 года – 20945, 45 руб.

Сентябрь 2010 года – 19145, 45 руб.

Октябрь 2010 года – 23400 руб.

Ноябрь 2010 года – 24771, 42 руб.

Итого: 309388 руб. 52 коп.

Начислению по больничному листку должно составить 11097, 71 руб. (117000 руб. + 309388, 52 руб. = 426388 руб. 52 коп. : 730 дней (за два года) = 584,09 руб.(средний заработок для начисления по больничному листку) х 19 дней нахождения на б/л = 11097 руб. 71 коп.) – 13% НДФЛ = 9655 руб.

Вывод: по больничному листу подлежало начисление в размере 9655 руб.

III. Расчет выплаты по отпускным.

248870 руб. : 334, 685 = 743, 60 руб. – среднедневной заработок;

743,60 х 36 отпускных дней = 26769, 60 руб. – 13 % НДФЛ = 23289, 55 руб.

Итого: за отпускные Роговой П.К. должно было быть начислено 23289 руб. 55 коп.

IV. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

36 : 12 = 3 дня отпуска в месяц.

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудоустроена Рогова впервые ДД.ММ.ГГГГ)

Уволена ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ей положена компенсация за 8 дней (3 дня в августе +3 в сентябре +2 дня в октябре)

743,60 руб. х 8 дней = 5 948 руб. 80 коп. – 13 % НДФЛ = 5175 руб. 45 коп.

Итого: При увольнении Роговой должна была начислена компенсация за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5175 руб. 45 коп.

Судья: Васильева С.Д.