Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «Городская больница№1» к Некипелова В.Д. о взыскании суммы у с т а н о в и л: обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик работал врачом анестезиологом- реаниматологом МУГ Городская больница № 1, 07.09.2011 года по собственному желанию он был уволен. После увольнения за ответчиком осталась задолженность за неотработанные дни отпуска 28 дней в сумме 24743,93 руб.. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что работник уволился. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика названную сумму. В судебном заседании представитель истца Пинтаева И.И., действующая по доверенности, требования поддержала, просил иск удовлетворить, уточнила требования пояснив, что Некипелов использовал отпуск в количестве 57 дней, за не отработанный период с 02.03.2011 года по 01.03.2012 года. Фактически он вышел в отпуск с 01.07.2011 года, вышел на работу по окончании отпуска. Некипелов получил отпускные в сумме 42939,99 руб., за 57 дней отпуска. Ответчик Некипелов исковые требования не признал, суду пояснил, что перед уходом в отпуск он выяснял у кадровых работников и бухгалтера вопрос об отпуске за не отработанный период, ему пояснили, что в дальнейшем он отработает, и примерно за неотработанный период отпуск составляет две недели. Не думая об увольнении, вышел на весь отпуск на 57 дней, и получил отпускные. Однако после его выхода на работу, возник конфликт с главным врачом, и вынужден был уволился, т.к. в дальнейшем работа бы не сложилась. Считает, что работодатель в лице бухгалтера ввел его в заблуждение по количеству дней отпуска, поэтому его вины в неправильном исчислении количества дней отпуска нет. Просил отказать в иске. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Из выписки из приказа МУЗ городская больница №1 от 27.02.2011 года № 34 к, Некипелов В.Д, принят на работу в отделение реанимации и интенсивной терапии на должность врача анестезиолога- реаниматолога с 02.03.2009 года. Согласно выписки из приказа № 118к от 07.09.2011 года Некипелов В.Д. уволен по собственному желанию, при этом в приказ содержит распоряжение « бухгалтерии удержать за 28 календарных дней использованного отпуска за период с 02.03.2011 года по 07.09.2011 года. Согласно п. 6.1. Трудового договора №124 от 27.02.2009 года, заключенного межу работодателем и Некипеловым. работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества. Из пояснений сторон следует, что как такого удержания не было, излишне выплаченная сумма за 28 дней отпуска не возвращена. Из представленного суду приказа об отпуске от 17.06.2011 года, Некипелову предоставлен очередной отпуск продолжительностью 57 календарных дней за период работы с 02.03.2010 года по 01.03.2011 года. Однако, из представленный суду документов и из пояснений истца и ответчика следует, что фактически отпуск был предоставлен за период работы с 02.03.2011 года по 01.03.2012 года. Суду представлено уведомление от 08.09.2011 года в адрес Некипелова о необходимости вернуть излишне выплаченные суммы по отпускным 24743,93 рубля. Суду представлены следующие доказательства получения ответчиком денежных средств в связи с предоставлением работнику очередного отпуска – сводная ведомость № 39 от 24.06.2011 года, о перечислении денежных средств сотрудников на их личные счета Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ «Росбанк» ( аванс за июнь 2011 года) приложение к платежному поручению № 631 от 24.06.2011 года, из которого следует, что Некипелову В.Д. на личный счет перечислено 42939 руб. 99 коп. указанную сумму полученных отпускных также не оспаривал в суде и сам ответчик Некипелов. Как установлено судом, Некипелову был предоставлен отпуск за рабочий год с 02.03.2011 по 01.02.2012 года который им не был отработан полностью. При уходе в отпуск Некипелов получил причитающиеся ему отпускные за 57 дней в полном объеме. По окончании отпуска, но до окончания рабочего года, в счет которого им был получен ежегодный оплачиваемый отпуск, Некипелов был уволен по собственному желанию 07.09.2011 года, в связи с чем сумма отпускных за неотработанные дни отпуска является излишне выплаченной суммой и подлежит, учитывая вышеприведенные нормы Трудового кодекса РФ, безусловному возвращению работодателю. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду представлен расчета задолженность ответчика на момент увольнения – 07.09.2011 года по оплаченному отпуску составляет 24743,93 рубля. В судебном заседании истец Некипелов не опроверг правильность расчета, не оспорил его и не представил иных расчетов. Суд отвергает доводы ответчика, что увольнение носило вынужденный характер, поэтому он не может нести ответственность за излишне выплаченные ему суммы. Суду представлено заявление Некипелова от 07.09.2011 года, об увольнении по собственному желанию, кроме того из пояснений самого ответчика следует, что он каких либо мер по отзыву своего заявления не принимал, а также нигде не оспаривал само увольнение, после увольнения сразу трудоустроился. Суд принимает во внимание доводы ответчика, что ему перед отпуском сообщили, что часть отпуска он берет авансом, т.к. весь период за 2011-2012 год он не отработал. Так из представленных документов установлено, что задолженность по оплате очередного отпуска за 28 дней- 24743,93 руб. Учитывая, что фактически Некипелов за период, с 02.03.2011 года по 01.03.2012 года, отработал полгода, и отгулял весь отпуск 57 календарных дней, поэтому обоснованны требования истцом денежных средств за 28 календарных дней неотработанного отпуска. Суду не представлено доказательств подтверждающих доводы ответчика, что неотработанный отпуск составляет 14 календарных дней. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 942 руб. 32 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить Взыскать с Некипелова В.Д. в пользу МУЗ «Городская больница №1» 25686 руб. 25 коп. (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб. 25 коп.) – из которых 24743,93 руб. задолженность по оплате очередного отпуска, 942,32 рубля госпошлина оплаченная истом. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1