Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Содружество» на постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ у с т а н о в и л: В суд обратилось ООО «Содружество» с названной жалобой, указав, что судебным приставом Федоровой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5166/1125/03 от 23.08.2011 года. Считают постановление незаконным и просят отменить, т.к. исполнительный лист выдан не уполномоченным лицом, мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района, которая участия в рассмотрении дела не принимала. В связи с этим, считают необоснованным, предупреждение судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Просит суд отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, и освободить заявителя от оплаты исполнительского сбора. Представитель ООО УК Содружество в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам. Суду представлена докладная помощника судьи, что до судебного заседания представитель ООО «Содружество» Герасимов, явился в суд, однако ушел из помещения суда, не представив при этом каких либо заявлений и ходатайств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя. В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Федорова Т.А. не явилась, по неизвестным причинам, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом. Представитель судебного пристава-исполнителя Семенова Ю.Н. действующая на основании доверенности просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа поступившего на исполнение. Считает не обоснованными доводы заявителя, что лист выдан не уполномоченным органом, кроме того, указывает, что требования об уплате исполнительского сбора должнику предъявлено не было, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Пояснила, что оснований полагать, что нарушены права заявителя не имеется, поскольку апелляционное решение суда вступило в законную силу после его вынесения. Заинтересованное лицо Туробова Т.А. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. При отсутствии не явившегося к началу судебного заседания представителя заявителя и заинтересованных лиц Федоровой и Туробовой, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд определил начать судебное разбирательство в их отсутствие, по правилам п.2 ст.257 ГПК РФ, поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 23 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по Республике Бурятия, Федоровой Т.А. возбуждено исполнительное производство на основании поступившего ей исполнительного документа- исполнительного листа, выданного мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района РБ о взыскании суммы в размере 25535 руб. 00 коп. в пользу взыскателя Туробовой Т.А. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 12 указанного закона к исполнительным документом, в том числе относится исполнительный лист выдаваемый судами. Согласно ст. 13, Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования к исполнительным документам, такие как наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя. В соответствии с приведенными нормами Закона, 23.08.2011 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 031384650 от 19.07.2011 года выданный мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района РБ. Как следует из постановления, исполнительное производство возбуждено, т.к. исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек. Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Представленное суду постановление о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращаясь в суд с жалобой заявитель указывает, что исполнительный лист был выдан Мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, который дело не рассматривал. Апелляционное решение по иску Туробовой было вынесено Железнодорожным районным судом 19.07.2011 года, в связи с чем исполнительный лист выдан не уполномоченным органом, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо отменить. Суду представлено апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2011 года, по гражданскому делу по иску Туробовой Т.А. к ООО «Управляющая компания «Содружество» о возмещении ущерба, согласно которого изменено заочное решение мирового судьи 7 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.10.2010 года, постановлено взыскать ООО «Управляющая компания Содружество» в пользу истца 25535 руб., и госпошлину в доход государства 621,4 руб.. Кроме того, суду представлено заочное решение от 01.10.2009 года мирового судьи судебного участка № 7 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, по иску Туробовой Т.А. к ООО «Управляющая компания «Содружество» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Суду представлен исполнительный лист № 031384650 от 19.07.2011 года, подписанный мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуевой Е.А.. Анализируя представленные документы, суд считает не обоснованными доводы заявителя, что мировой судья не могла подписать исполнительный лист. Так судом из предоставленных решений мирового судьи и суда апелляционной инстанции установлено, что мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в момент принятия заочного решения 01.10.2009 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при рассмотрении иска Туробовой к ООО УК Содружество. Согласно ст. 8 Закона « О мировых судьях Республики Бурятия», в соответствии с федеральным законом при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Из заочного решения мирового судьи от 01.10.2009 г. видно, что мировой судья судебного участка № 7 исполняла обязанности мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района, поэтому суд приходит к выводу, что гражданское дело находилось на судебном участке № 1 мирового судьи Железнодорожного района. Суд считает не основанными на законе доводы заявителя, что мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района РБ не имел полномочий подписывать исполнительный лист. Суд полагает, что само по себе обстоятельство, что мировой судья подписала исполнительный лист, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя о вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходим не только факт нарушения им норм действующего законодательства, но и факт нарушения прав и свободы гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Анализ заявленных требований позволяет сделать вывод о том, что заявителем оспариваются действия, которые не затрагивают его права и охраняемые законом интересы – поскольку апелляционным решением суда от 19.07.2011 года с ответчика Управляющая компания Содружество в пользу Туробовой Т.А. взыскана сумма в размере 25535 рублей, эта же сумма указана в исполнительном листе, на основании которого судебный пристав возбудил в пределах своей компетенции исполнительное производство, вследствие чего суд не усматривает нарушений прав ООО Управляющая компания Содружество. Таким образом, судом установлено соответствие закону действий и решений судебного пристава–исполнителя при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов как должника так и взыскателя по исполнительному производству, вследствие чего жалоба ООО Управляющая компания Содружество удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд считает не основанными на законе требования ООО Управляющая компания об освобождении от оплаты от исполнительского сбора, поскольку из пояснений представителя судебного пристава следует, что решение о взымании исполнительского сбора не принималось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ООО Управляющая компания Содружество на постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного по исполнению особых производств Управления ФССП России по РБ Федоровой Т.А. о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1