Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ССПК «Шанага», Ринчиновой Н.Б., Ринчинову А.Б., Ринчинову Р.Б., Пономаревой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с договором об открытии кредитной линии заключенным 06.06.2007г. между истцом и ССПК «Шанага» последнему был предоставлен кредит в размере 9993682 рублей под 14 % годовых сроком возврата 26.12.2011г. кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером. Должником нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена. В целях надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге оборудования и транспортных средств, договоры поручительства. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, истец считает правомерным требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составила 708443,27 рубля, из которых 477142 рубля – сумма срочной ссудной задолженности, 220 417,52 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8813,89 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1139,88 рублей – по пеням, 929,98 рублей- по процентам за просроченный кредит. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 708443,27 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд. В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А. заявил об уменьшении исковых требований до 159 262 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками. Просил обратить взыскание на заложенное имущество ССПК Шанага. На требованиях о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей настаивал, пояснив, что заемщик своевременно не исполняет кредитные обязательства. Просил произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в связи с уменьшением исковых требований. Против прекращения производства по делу в отношении ответчика Ринчиновой Н.Б. в связи со смертью не возражал. В судебном заседании ответчик Ринчинов А.Б. суду пояснил, что всеми финансовыми делами ССПК Шанага занимался председатель - Ринчинова Н.Б., которая недавно умерла. Перед смертью Ринчинова длительное время болела, возможно, поэтому перед банком образовалась задолженность. Члены кооператива своевременно оплачивают членские взносы. Просил учесть, что на данный момент погашена наибольшая сумма задолженности. Ответчики Ринчинов Р.Б., Пономарева Э.В., представитель ССПК «Шанага» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом. Ответчик Ринчинова Н.Б. в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным отделом Управления ЗАГС РБ Ринчинова Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В дело представлен договор об открытии кредитной линии, заключенный 06.06.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Шанага», согласно которого и дополнительных соглашений к нему банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 993682 руб. под 14% годовых со сроком возврата до 26 декабря 2011 года. Как следует из договора (п.6.2) и дополнительных соглашений к нему обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются: договоры залога имущества ССПК Шанага и договоры поручительства перед банком Ринчиновой Н.Б., Ринчинова А.Б., Ринчинова Р.Б., Пономаревой Э.В.. Указанные договоры представлены суду и из них следует, что поручители обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ССПК Шанага своих обязательств по кредитному договору от 06.06.2007 года. Из договоров залога года, заключенного 06 июня 2007 года, 14 августа 2007 года, 01 ноября 2007 года между истцом и ССПК Шанага следует, что последний передает банку в залог имущество – транспортные средства и оборудование, общая залоговая стоимость определена сторонами в 7 587 418 рублей. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ССПК Шанага нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета, учитывая также, что в соответствии с п.4.7 договора кредитования истец вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты неустоек, установленных п.7.1 договора, принимая во внимание, что просрочка платежа основного долга и процентов совершена в течение длительного времени, суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору в размере 159 262 руб. 00 коп.. с ответчиков ССПК Шанага, Ринчинова А.Б., Ринчинова Р.Б., Пономаревой Э.В. в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество принадлежащее ССПК Шанага. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договоров о залоге, заключенных между сторонами 06 июня 2007 года, 14 августа 2007 года, 01 ноября 2007 года. Общая стоимость заложенного по договорам залога имущества определена сторонами в 7 587 418 рублей. Однако с учетом уменьшения исковых требований суд считает необходимым обратить взыскание по обязательствам Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Шанага» перед ОАО «Россельхозбанк» на сумму меньшую, заявленной истцом, поскольку стоимость заложенного имущества не соразмерна сумме задолженности, Таким образом, суд находит возможным обратить к взысканию следующее имущество ответчика ССПК «Шанага»: 3 единицы ПКУ 0,8-1 погрузчик без ковшей, без грабельной решетки, без вилочного захвата, 2007 года выпуска; косилка литая КН -2,1 г.Люберцы, 2007 года выпуска; ПКУ 0,8-7 Вилочный захват, расширенный, 2007 года выпуска, ПКУ-0,8 ковш, 2007 года выпуска, пресс-подборщик ПР-145С, 2007 года выпуска, инв.№1981, машина холодильная моноблочная, 2007 года выпуска, определив начальную стоимость оборудования в 671365 руб.. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 4 385,24 руб., а также 4000 рублей - госпошлину по требованиям неимущественного характера. Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению №095 от 11.10.2011г. подлежит возврату частично в размере 5899,19 рублей. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В судебном заседании стороны не возражали против прекращения производства по делу в части требований предъявленных к ответчику Ринчиновой Н.Б. в связи с ее смертью, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в этой части производство по настоящему делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Помимо этого, при вступлении настоящего решения в законную силу суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 31.10.2011г. в виде ареста имущества Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Шанага» в размере 708443,27 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 145 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Шанага», Ринчинова Р.Б., Ринчинова А.Б., Пономаревой Э.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 167647,24 руб. (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь руб. 24 коп.) из которых задолженность по кредитному договору 159 262 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 385,24 руб. Обратить взыскание по обязательствам Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Шанага», Ринчинова Р.Б., Ринчинова А.Б., Пономаревой Э.В. перед ОАО «Россельхозбанк» на сумму 159 262 руб. (сто пятьдесят девять двести шестьдесят два руб. 00 коп.) за счет стоимости имущества, принадлежащего ССПК «Шанага»: 3 единицы ПКУ 0,8-1 погрузчик без ковшей, без грабельной решетки, без вилочного захвата, 2007 года выпуска; косилка литая КН -2,1 г.Люберцы, 2007 года выпуска; ПКУ 0,8-7 Вилочный захват, расширенный, 2007 года выпуска, ПКУ-0,8 ковш, 2007 года выпуска, пресс-подборщик ПР-145С, 2007 года выпуска, инв.№1981, машина холодильная моноблочная, 2007 года выпуска, определив начальную стоимость оборудования в 671365 руб. (шестьсот семьдесят одну тысячу триста шестьдесят пять руб. 00 коп.). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ССПК «Шанага», Ринчиновой Н.Б., Ринчинову А.Б., Ринчинову Р.Б., Пономаревой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований предъявленных к ответчику Ринчиновой Н.Б. прекратить в связи со смертью ответчика. При вступлении настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 31.10.2011г. в виде ареста имущества Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Шанага» в размере 708443,27 рубля Возвратить ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 5899,19 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто девять руб. 19 коп.), уплаченную платежным поручением №095 от 11.10.2011г. Выдать ОАО «Россельхозбанк» заверенную надлежащим образом копию платежного поручения №095 от 11.10.2011г., оставив оригинал в материалах дела. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1