Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Б.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств у с т а н о в и л: В суд обратилась истец с названным заявлением, указав, что 09 марта 2007 года между истцом и банком был заключен кредитный договор согласно которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита 53068 руб., т.е. по 796,02 руб. ежемесячно. Всего по указанному пункту договора истцом уплачено комиссии 46553,76 руб.. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами перечисленными денежными средствами 17283,08 руб, за открытие ссудного счета 2122,72 руб., комиссию за справку о наличии ссудного счета 150 руб., 796, 02 руб., за зачисление на ТБС., за выдачу выписки из счета 500 руб.. В судебном заседании истец Михайлов на требованиях настаивал, поясняя, что права истца нарушены, ответчику указывалось на необходимость возвратить денежные средства уплаченные по недействительному условию договора в сентябре 2011 года, однако до настоящего времени сумма комиссий не возвращена, ответа на заявление истца не дано. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Дугаров Б.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что между банком и истцом были заключены договора кредитования в соответствии с которыми истец обязался уплачивать, в том числе комиссию за ведение ссудного счета, просил в иске отказать. Кроме того суду был представлен письменный отзыв представителя ответчика по доверенности Яковлева П.С., который обращает внимание суда на то, что стороны свободны в заключении договора, истец обязан был исполнять условия договоров надлежащим образом. Истец, будучи ознакомлен с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовался. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. часть платежей, которые истребует в настоящее время истец были произведены за пределами срока исковой давности. Также указал, что проценты не могут быть взысканы, т.к. отказа в выплате банком истребуемых истцом сумм не было. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.03.2007 года заключен кредитный договор № 7097 на сумму 53068 руб. Согласно п. 3.2.7. представленного суду кредитного договора, заемщик ежемесячно обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. Согласно представленной суду кредитной истории, за период действия договора с 09.03.2007 года 08.09.2011 года истцом ответчику производились выплаты в виде комиссий за открытие ссудного счета в размере 2122,72 руб., на справку о наличии ссудного счета 150 руб., и ежемесячно уплачивались комиссии за ведение ссудного счета в размере 796,02 руб. Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Ростова Ю.П. Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за ведение ссудного ежемесячный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В связи с чем суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета получена банком незаконно и подлежит возврату истцу. Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании комиссий подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. 08 ноября 2008 года по день погашения кредита – 08.09.2011 года. Как видно из кредитной истории всего за указанный период истцом ответчику уплачено 27858,70 руб. Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента ее заключения, а не с момента произведенных платежей. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Требование истца о взыскании комиссий явлется требованием основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как видно из представленного ответа ОАО «АТБ», 22 сентября 2011 года, истец требовал возврата неосновательно полученных сумм комиссии, однако до настоящего времени неосновательно полученные суммы истцу возвращены не были, также как не дан ответ на требование истца о их возврате. Таким образом, факт обращения за неосновательно полученными денежными средствами имел место быть, то обстоятельство, что суммы комиссий получены ответчиком неосновательно, судом установлен, неосновательно полученные денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. На момент обращения в банк с заявлением 22.09.2010, согласно справки о кредитной истории, Михайловым было оплачено комиссии за ведение ссудного счета на сумму 27858,70 руб. ( в пределах срока исковой давности). С учетом изложенного, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты с 22 сентября 2011 года на день вынесения решения, ставка рефинансирования на день обращения истца в суд составляет 8,25%, поэтому подлежат взысканию следующие суммы 27858,70 руб. х 8,25% : 300 х 75 дн. = 574,58 руб. Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной комиссии на зачисление на ТБС согласно п. 3.1.5. кредитного договора, по следующим основаниям, истец Михайлов был ознакомлен, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. При этом, он был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по выбору – принял решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком. В удовлетворении иных требований надлежит отказать по следующим основаниям. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования истца по взысканию комиссии за открытие ссудного счета не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 09.03.2007г., комиссия за открытие ссудного счета в размере оплачена истцом 09.03.2007 г., что подтверждается кредитной историей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы, которым суд относит денежные средства затраченные истцом при получении справки о движении по счету в сумме 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлова Б.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Михайлова Б.А. 28933 руб. 28 коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать три руб. 28 коп.), из которых 27858,70 руб. сумма комиссии, 574,58 проценты, 500 рублей стоимость справки. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1068,00 руб. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1