Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Е.Б. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя у с т а н о в и л: В суд обратилась Усольцева с названным иском, указав, что 26 ноября 2009 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № 2009_6367650 на предоставление кредита, согласно которого предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета согласно договора составляет 1,7 % от суммы кредита, т.е. 2550 руб., всего за 22 месяца ( с декабря 2009 года по декабрь 2011 года) ею уплачено 56100 руб. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат Закону «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит признать недействительным условие договора в части взимания банком комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно и взыскать в ее пользу сумму уплаченных комиссий в размере 56100 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 5000 руб. за услуги представителя и 400 руб. оформление доверенности представителя. В судебное заседание истец Усольцева Е.Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Котов Л.Е. исковые требования поддержал полностью, настаивает на взыскании суммы, не возражал против принятия заочного решения. Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26 ноября 2009 года заключен кредитный договор № 2009_6367650 на сумму 150 000 руб., под 12,18 % годовых, со сроком возврата в течение 36 месяцев. Согласно пункта 2.2.1 «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6» предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита в размере 2550 руб., указанные общие условия предоставления нецелевых кредитов суд расценивает как кредитный договор между сторонами. Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по ведению и обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Усольцевой. Частью 9 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1, ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В ходе рассмотрения дела установлено, что за ведение ссудного счета истцом оплачено Банку за период с декабря 2009 года по декабрь 2011 года 56 100 руб., указанное обстоятельство подтверждено представленной в дело выпиской из истории погашений клиента по кредитному договору, выданной ответчиком. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная сумма получена банком на основании ничтожных условий договора. Подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу судебных расходов. Учитывая, что дело не является сложным, проведено одно заседание, с учетом разумности подлежит взысканию 4000 руб. – за услуги представителя, 400 руб. возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Усольцевой Е.Б. удовлетворить. Признать недействительным в части п. 2.2.1 кредитного договора № 2009_6367650, между ООО «Русфинанс Банк» и Усольцевой Е.Б., по взыманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,7% от суммы кредита. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Усольцевой Е.Б. сумму в размере 60 500 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч пятьсот руб. 00 коп.), из которых 56 100 руб. - сумма комиссии и 4400 руб. – судебные расходы. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1883 руб. 00 коп. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: Попова А.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1