Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 декабря 2011г. г. Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Обухову А.Б. о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с вышеуказанным иском к Обухову А.Б., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 260 от 23.07.2001 года, обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ ул. Калинина, площадью 465 кв.м. кадастровый номер земельного участка № и вернуть его по акту приема передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ, внести в Единый государственный реестр прав запись о расторжении договора аренды № 260 от 23.07.2001 года. Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 27.04.2001г. №176 Обухову А.Б. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калинина, площадью 465 кв.м., для организации торговой площадки, был заключен договор аренды земельного участка № 260 между КУИ г. Улан-Удэ и Обуховым на срок с 27.04.2001 г. по 27.04.2006 г.. Дополнительным соглашением от 03.03.2009г. к договору аренды земельного участка от 23.07.2001г. №260 изменено целевое назначение земельного участка с «организации торговой площадки» на «строительство торгового комплекса». В ходе обследования, проведенного 06.05.2011 г. специалистами Комитета, установлено, что арендуемый земельный участок используется Обуховым не по целевому назначению, указанному в п. 1.3 договора аренды земельного участка №260 от 23.07.2001г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ направлено письмо от 30.05.2011 №1998 с предложением устранить выявленные нарушения в срок до 04.06.2011г. и предложением расторгнуть договор аренды земельного участка №260 от 23.07.2001г. и передать земельный участок на основании двустороннего акта приема-передачи в срок до 14.06.2011г. в случае не устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени требования выполнены не были. Поскольку ответчик в течение длительного времени не осуществлял использование земельного участка в соответствии с целями договора, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ считает указанное нарушение существенным. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мантатов. требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик Обухов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно целевое назначение предоставленного ему участка « на строительство торгового комплекса», однако просит учесть, что срок договора аренды не истек, им предприняты все меры по осуществлению строительства, так им инициированы и проводятся проектно- изыскательские работы. Участок используется под торговую площадку, при этом не ухудшается его состояние и содержится в чистоте. Торговый комплекс, который он планирует построить, находится в месте, где сконцентрировано много соседних строений, рядом расположенные здания являются памятниками архитектуры, застройка будет точечной, т.к. это центр города. Рядом расположенные здания и сооружения функционируют, и сейчас решается вопрос о распределении и изменении сложной структуры коммуникаций в районе проектируемого комплекса. Им заказано и проводится проектировка здания в ООО «Востсибпроект», получено экспертное заключение по проекту торгового комплекса «Бурятпроектреставрации», ведутся проектно- изыскательские работы. Указывает, что до окончания срока договора аренды, будет начато строительство объекта. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Из представленного суду договора аренды земельного участка от 23.06.2001 года № 260, между КУИ г. Улан-Удэ и Обуховым А.Б. заключен договор аренды земельного участка по адресу г. Улан-Удэ ул. Калинина площадью 465 кв.м. на срок с 27.04.2001 года по 27.04.2006 года. Согласно условий п. 1.3. договора, участок предоставляется для организации торговой площади. Дополнительным соглашением сторон от 03.03.2009 года, к договору аренды земельного участка от 23.07.2001 года № 260, внесены изменения в раздел 1 предмет и цель аренды, изложена в новой редакции, изменен срок аренды до 04.02.2012 года, п. 1.3. изложен « Участок предоставляется для строительства торгового комплекса». Дополнительное соглашение подписана сторонами, имеется печать и отметка УФРС по РБ о государственной регистрации дополнительного соглашения 19 мая 2009 года номер регистрации 03-0301/088/2009-002. Согласно п. 5.1. договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями предоставления. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в настоящем достаточных оснований для расторжения договора не имеется. Суд считает обоснованными и заслуживающими внимание доводы ответчика, что им проводятся и принимаются меры по строительству торгового комплекса. Так суду представлен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.05.2009 года, ИП Обухов и ООО Экопроект по разработке утверждаемой части рабочего проекта торгового дома Калининский, стоимость работ 600000 руб.. Кроме того, представлен договор № 24 от 01.02.2011 года, заключенный между ответчиком и ООО «Востсибпроект» о разработке проектно-сметной документации Торговый дом ул. Калинина, договорная цена выполняемых работ 2700000 рублей. Кроме того, суду представлены сведения подтверждающие доводы ответчика о сложности перераспределения коммуникаций в районе предполагаемой строительства, так согласно ответа ОАО Бурятэнерго № 227, при условии полной загруженности ПС Центральная, электросети разрешают электроснабжение проектируемого здания Торгового дома по ул. Калинина 15, при условии частичного перевода нагрузки с ПС Центральная на ПС Шишковка. Получено санитарно- эпидемиологическое заключение под строительства на земельном участке торгового комплекса Калининский. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что Обухов своевременно вносит арендную плату за земельный участок. Сторона истца, каких либо сведений опровергающих доводы ответчика, по проведению им проектно-изыскательских работ по строительству объекта не представила. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком активно предпринимаются меры по освоению земельного участка под строительство, однако в связи с тем, что строительство связано с длительностью оформления проектной документации и сопутствующих документов, суд считает, что достаточных оснований для расторжения договора не имеется. Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что первоначально участок был предоставлен ответчику для организации торговой площадки. Впоследствии, сам ответчик инициировал изменение целевого назначения арендованного участка- под строительство торгового комплекса. Указанное обстоятельство представитель истца не оспаривает. В настоящее время, из пояснений сторон следует, что земельный участок используется под торговую площадку. Формально, имеется нецелевое использование, однако доказательств тому, что использование земельного участка привело к негативным и необратимым последствиям не имеется, кроме того учитывая, что договор аренды действует до окончания срока аренды в апреле 2012 года, ответчик в указанный срок может приступить к строительству планируемого объекта. Пунктами 5.1 договора и дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору аренды N 260 от 23.06.2001 г. на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением. Договором аренды предусмотрена возможность его досрочного расторжения в случае использования земельного участка не по целевому назначению (пункт 4.1. «г»). В качестве доказательства нецелевого использования земельного участка истец представил акты обследования: Согласно представленного суду акта обследования земельного участка от 06.05.2011 года, комиссией главных специалистов КУиЗ г. Улан-Удэ, произведено обследование земельного участка по ул. Калинина г. Улан-Удэ площадью 465 кв.м., кадастровый номер №, с целью обследования фактического использования, выявлено, что на земельном участке организована торговая площадка, строительство торгового комплекса не ведется, участок не осваивается. Суду представлено уведомление от 30.05.2011 года № 1998, направлен на имя Обухова А.Б., со сведениями о выявленном нарушении по неиспользованию предоставленного земельного участка по назначению, предложено устранить нарушение в срок до 04.06.2011 года, в противном случае КУиЗ обратится в суд о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Уведомление направлено по <адрес>. Суду представлено почтовое уведомление о получении письма КУиЗ лично Обуховым 02.06.2011 года, т.е. за 2 дня до окончания срока. Согласно представленного суду акта обследования земельного участка от 15.06.2011 года, комиссией главных специалистов КУиЗ г. Улан-Удэ, произведено обследование земельного участка по ул. Калинина г. Улан-Удэ площадью 465 кв.м., кадастровый номер 03:24:011214:13, с целью обследования фактического использования, выявлено, что на земельном участке строительство торгового комплекса не ведется, участок не огорожен, на участке торговая площадка. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Факт существенного нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее. По смыслу абзаца 2 части 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора аренды земельного участка складывается из следующего: - направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (об исполнении договора в соответствии с его условиями); - предложения расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); - требования о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, названный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения. Суд оценив изложенное приходит к выводу, что срок предложенный арендодателем для устранения нарушений и для передачи земельного участка не является разумным, так письмо с предложением устранить нарушения истец направил ответчику 30 мая 2011 года, а срок предоставил до 04.06.2011 года. Обухов получил претензию только 02.06.2011 года, при этом срок по передаче земельного участка указан 14.6.2011 года. То, что договором между сторонами п. 6.3. установлено, что сроки устранения нарушений устанавливает арендодатель, суд принимает во внимание, однако указанный срок суд не считает разумным и в настоящем достаточных оснований для расторжения договора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ оставить без удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. <данные изъяты> Судья Попова А.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1