ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 12 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Тогоновой В.Б. о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л: Истец обращаясь в суд с названным заявлением указывает, что 14.10.2008 года между ЗАО « Байкал Регион Ипотека» и Тогоновой был заключен договор целевого займа на приобретение жилья № 036ИЗ/2008. 16.10.2008 года заемщик предоставил займ на 240 месяцев, в сумме 1744000 рублей для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу <адрес>, которая являлась предметом залога по договору и была оценена в размере 2180000 руб.. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 20 октября 2008 года, права ЗАО как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком в качестве должника и залогодателя, и выданной первоначальному залогодержателю 20.10.2008 года. В настоящее время законным владельцем закладной является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Поскольку задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2011 года составляет 2346321 руб. 14 коп., в том числе основной долг 1735302,98 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 611018,16 руб., просит взыскать сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 1735302,98 руб. ( сумма основного долга) за период с 28.09.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на квартиру принадлежащую ответчику, для уплаты из стоимости предмета ипотеки всей суммы задолженности: определить способ уплаты реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов определив начальную стоимость 2180000 руб. Также просит суд взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы в виде государственной пошлине в сумме 23931,61 руб. В судебное заседание представитель истца М Мясников А.А., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Тогонова в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела по всем известным адресам, судебная повестка направленная почтовой связью возвращена по истечению срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства. Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. Согласно договора целевого займа № 036ИЗ/2008 от 14 октября 2008 года ЗОА «Байкал Регион Ипотека» предоставил ответчику займ в размере 1744000 руб. на срок 240 месяцев под 15,75% годовых для целевого использования - приобретения ответчиком квартиры <адрес>, стоимостью 2300000 руб. Пунктами 1.5, 1.6.1 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения Тогоновой обязательств по договору займа является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества –квартиры. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них. Залогодержателем по данному залогу является банк, выкупивший закладную. Из свидетельства о регистрации права собственности и договора купли-продажи названной квартиры следует, что право собственности Тогоновой на квартиру зарегистрировано 20 октября 2008 года. В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на названные объекты недвижимости, судом не установлено. Ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладная удостоверяет: 1) право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. П. 1.7 вышеуказанного кредитного договора установлено, что права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры) подлежат удостоверению закладной. Из представленной суду закладной видно, что права залогодержателя, в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 48 названного Закона переданы истцу. Доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии закладной из владения предшествующих залогодержателей, суду не представлено (ч. 3 ст. 48 Закона). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В нарушение названных норм, условий договора займа от 14.10.2008 года, ответчик обязательства по договору займа, исполняет ненадлежащим образом. Так, в силу п. 3.6. договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в договоре. Пунктом 3.6.4 договора определен ежемесячный платеж в размере 23965,95 руб. Пунктом 3.6.7 договора установлено, что датой исполнения обязательств ответчиком является последний день процентного периода. В нарушение перечисленных условий и принятых на себя обязательств, ответчик не вносит обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, ответчик не исполняет обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно разделом 4.4. договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Аналогичное положение содержится в ч.2 ст. 811 ГК РФ. Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней. Проверив расчет сумм, подлежащих взысканию, суд находит его верным. Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке) судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так как нельзя согласиться с тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является крайне незначительным нарушением принятых обязательств. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. Из раздела 5 закладной видно, что стороны оценили передаваемое в залог имущество в 2180 000 рублей. Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с Тогоновой расходы по оплате госпошлины в сумме 23931,61 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Тогоновой В.Б. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность в сумме 2370 252 руб. 75 коп. ( два миллиона триста семьдесят тысяч двести пятьдесят два руб. 75 коп.), в том числе основной долг 1735302,98 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 611018,16 руб., госпошлина уплаченная истцом 23931,61 руб. Взыскать с Тогоновой В.Б. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» ( ОАО) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 1735302,98 руб. ( сумма основного долга) за период с 28.09.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание по обязательствам Тогоновой В.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: - определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере, в том числе основной долг 1735302,98 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 611018,16 руб., а также проценты в размере 15,75% годовых от суммы основного долга за период с 28.09.2011 года за каждый день просрочки по день реализации квартиры; - определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2180000 ( два миллиона сто восемьдесят тысяч руб. 00 коп.) исходя из стоимости, определенной в Закладной. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>