Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Линейцевой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкина А.П. к ОАО «БИНБАНК» о признании недействительным договора в части и взыскании суммы у с т а н о в и л: В суд обратился Кубышкин с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитования 26.12.2006 года на сумму 800000руб. с процентной ставкой 16% годовых. Договором предусмотрено условие об уплате банку за ведение ссудного счета комиссии в размере 1% в месяц от суммы кредита, в чуме 8000 руб.. Всего за период с момента получения кредита по срок его окончания им выплачена сумма в размере 288 000 руб. по недействительному условию договора. Считает, названное условие об уплате комиссии недействительным поскольку банк не вправе за ведение ссудного счета получать их. В судебном заседании истец и его представитель Свиридов Ю.Ю. действующий по доверенности, требования поддержали, суду пояснили, что ведение ссудного счета должно осуществляться банком бесплатно, уплаченная истцом комиссия ежемесячно в размере 8000 руб. с января 2007 года по декабрь 2009 года включительно принята банком от истца без законных на то оснований, по недействительному условию договора. Просили взыскать с ответчика в пользу истца суммы уплаченной комиссии за весь период исполнения договора, т.к. истцу не было известно о том, что условие договора является недействительным. Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. Суду представлено заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности, согласно которого представитель ответчика указал, что течение срока исковой давности по требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из указанного следует, что истец имел право обратиться с требованием о признании кредитного договора в части недействительным лишь до 27.12.2007 года. В связи с указанным просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав истца, его представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Суду представлен кредитный договор № AZA 00354 П/К, заключенный между истцом и ответчиком 27 декабря 2006 года, согласно которого истцу предоставлен кредит на сумму 800000 руб. на потребительские нужды со сроком погашения до 25 декабря 2009 года. Согласно пункта 2.5.названного кредитного договора – за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 1,00% от суммы кредита. Комиссия подлежит уплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в договоре (т.е. ежемесячно). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права истца. Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки. Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 288000 руб. получена банком незаконно и подлежит возврату истцу. Факт уплаты истцом именно такой суммы, подтвержден представленными суду платежными поручениями о списании с его счета денежных средств в погашение кредита за период с января 2007 года по декабрь 2009 года. Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с мая 2008 года по день внесения последнего платежа – декабрь 2009 года – т.е. за 20 месяцев, итого 160000 руб. Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента ее заключения, а не с момента произведенных платежей. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Кроме с ответчика подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кубышкина А.П. удовлетворить. Признать недействительным п. 2.5. кредитного договора от 27 декабря 2006 года, заключенного между Кубышкиным А.П. и ОАО «БИНБАНК». Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу Кубышкина А.П. 160000 руб.00 коп. (сто шестьдесят тысяч руб. 00 коп. ). Взыскать с ОАО «БИНБАНК» госпошлину в доход государства в размере 4400 руб. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1