Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Улан-Удэ 14 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании права собственности на автотранспортное средство, возложении обязанности восстановить регистрационный учет на автомобиль с выдачей нового транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Иванов И.Г. в лице своего представителя по доверенности Дымчикова О.А. с названным иском, указал, что 15 апреля 2010 года он приобрел автотранспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER». У конце апреля 2010 года он обратился в регистрационный орган ГИБДД для постановки приобретенного транспортного средства на учет, однако в регистрации и постановке на учет ему было отказано в связи с тем, что регистрационные действия с указанным автомобилем были признаны недействительными и аннулированы. Отказ в регистрации лишает истца прав пользования и распоряжения автомобилем и соответственно не признает за ним право собственности. Действия ответчика препятствуют истцу в осуществлении прав собственника. Считает, что аннулирование регистрационного учета автомобиля истца произведено в связи с нарушением процедуры при производстве отдельного регистрационного действия. Доказательств несоответствия автомобиля установленным требованиям безопасности не имеется. Автомобиль фактически является технически исправным.

В судебные заседания, назначенные на 9 декабря 2011 года и 14 декабря 2011 года, истец Иванов И.Г. и его представитель по доверенности Дымчиков О.А. не явились. Истцом ранее было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя по доверенности. Представитель истца Дымчиков О.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебные заседания в указанные дни и назначенное время не явился.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрении, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности Абидуева Н.Н.-Ц. не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить истцу и его представителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Иванова И.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании права собственности на автотранспортное средство, возложении обязанности восстановить регистрационный учет на автомобиль с выдачей нового транспортного средства оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина