Гр.дело З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимаева Ц.В. к Истомину А.В. о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Нимаев с названным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место 4 сентября 2011 года, принадлежащей ему автомашине Тойота причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Истомина А.В., управлявшего автомашиной ВАЗ с регистрационным номером , принадлежащей Кузьминой О.В. Ущерб согласно заключению автоэксперта составил 80116,08 руб. Указанную сумму и просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы: 3000 руб. в счет компенсации за производство экспертизы, 1119,79 руб. – почтовые расходы, 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб., в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 2603,49 руб. – в возмещение госпошлины. Определением суда от 02.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российский Союз Автостраховщиков, и ОАО «Росстрах», Кузьмина О.В. –собственник автотранспортного средства ВАЗ 21074. В судебное заседание истец Нимаев Ц.В. не явился, подав письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей. Представитель истца Норбоева Е.В., действующая по нотариальной доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба с ответчика ОАО «Росстрах», мотивируя тем, что гражданская ответственность водителя Истомина была застрахована в ОАО «Росстрах». Представитель истца суду пояснила, что истец был вынужден обратиться в суд, поскольку он не мог найти страховщика, отправлял телеграммы по адресам в Москву и в Улан-Удэ, извещая о времени и месте осмотра транспортного средства. Согласно п.2 ч.5 ст. 32.8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения 6 месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового надзора обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Учитывая, что лицензия у страховщика отозвана в в сентябре 2011 года, страховщик должен произвести страховую выплату. Представители ответчиков ОАО «Росстрах» и Российского союза автостраховщиков, ответчика Истомин А.В. и Кузьмина О.В. в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 4 сентября 2011 года в гор.Улан-Удэ на ул. Смолина произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2011 года виновным в совершении ДТП признан Истомин А.В,, управлявший автомашиной с государственным номером , принадлежащей Кузьминой О.В. В результате ДТП, автомашине истца были причинены повреждения. Из представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству TOYOTA , регистрационный знак от 22 сентября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов) с учетом износа составляет 80116,08 руб. Также судом установлено, что ответственность владельцев транспортного средства с номером , которым управлял водитель Истомин А.В., застрахована страховой компанией ОАО «Росстрах» (ОАО «Российская национальная страховая компания»). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Исходя из совокупного смысла гражданского законодательства и перечисленных норм Федерального закона, следует, что вне зависимости от условий договора по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан выплатить возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя, управлявшего автомобилем на законных основаниях. Таким образом, учитывая приведенные выше норма права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что у ответчика ОАО «Росстрах» возникла обязанность по осуществлению действий по организации выплаты потерпевшему страховой суммы. В связи с указанным, в отсутствие сведений об иной стоимости причиненного истцу размера ущерба, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ОАО «Росстрах» надлежит взыскать сумму ущерба в пользу истца в размере 80116,08 руб. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований за счет Российского Союза автостраховщиков, т.к. достоверных сведений о том, что ОАО «Росстрах» прекратило свое существование и не имеет возможности отвечать по договору страхования, суду не представлено. Также суд не находит оснований для удовлетворения иска за счет ответчиков Истомина и Кузьминой, ответственность которых застрахована в ОАО «Росстрах». В силу п.45 и 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика - страховой компании расходы истца, связанные с оплатой услуг экспертов в размере 3000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела. Суд признает необходимыми расходами расходы истца на отправление телеграмм ответчикам, в которых он оповещал о времени и месте осмотра транспортного средства. При этом суд принимает во внимание, что истец не имел возможность непосредственно обратиться к страховщику в силу отсутствия его по юридическим адресам. Истцом на отправку телеграмм истрачено 119,79 руб., что подтверждается чеком. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также суд признает необходимыми расходами истца оплату им 400 рублей за оформление судебной нотариальной доверенности и взыскивает указанную сумму с ответчика. Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 2603,49 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нимаева Ц.В, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Нимаева Ц.В. 93239 руб. 36 коп. (девяносто три тысячи двести тридцать девять руб. 36 коп.), из которых 80116,08 руб. – страховое возмещение, 3000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1119,79 руб. - почтовые расходы, 2603,49 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины и 7000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина