Р Е Ш Е Н И Е

З а о ч н о е

Именем Российской Федерации №

22 декабря 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Цыденжаповой О.Ц-БФИО6 о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с иском к Цыренжаповой О.Ц-Б. о взыскании 703874 руб. 47 коп., а также расходов, понесенным банком при уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 10 235 руб. 74 коп..

В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А. по доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком с взиманием 21 % годовых и условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытого в филиале ОАО «БИНБАНК» в гор. Улан-Удэ, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся платежи в установленные сроки договором. Однако, ответчиком с марта 2010 года обязанности по возврате суммы кредита и процентов не выполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 703874 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 353550 руб. 55 коп., проценты – 141065 руб. 61 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности – 99734 руб. 17 коп., пеня за просрочку процентов – 89524 руб. 14 коп., штраф за возникновение задолженности – 20000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 10235 руб. 74 коп..

В судебное заседание ответчик Цыренжапова О.Ц-Б. не явилась. Ее представитель был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск по в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № AZA 01548 П\К, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 400 000 рублей с условием оплаты 21 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должны были погашаться по графику в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в силу 4.1 договора.

Исполнение Банком своих обязательств по перечислению денежных средств по условиям кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на счет Цыренжаповой были перечислены кредитные средства в размере 400000 рублей.

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денные суммы в размере 400000 рублей получены Цыренжаповой.

Как установлено в суде, ответчиком погашения основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, с марта 2010 года не погашались. До указанного срока платежи производились с нарушением срока.

В соответствии с 7.2 Кредитного договора Банк вправе предъявить требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

За несвоевременный возврат суммы кредита пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеня в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на чинная со второго дня просрочки. Согласно расчету суммы неустойки по основному долгу и по процентам составляют, соответственно 99734 руб. 17 коп. и 89524 руб. 14 коп.,

Поскольку ответчик нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает, сумму задолженности по основному долгу –353550 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 141065 руб. 61 коп.,

Начисление пеней за нарушение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательств по кредиту – по возврате основного долга и начисленных процентов, последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до 35 000 рублей, за просрочку по процентам до 14 000 рублей.

Что касается штрафа, то согласно условий договора, взыскивается штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд с учетом присужденных сумм взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в пределах присужденных сумм в размере 8646 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Цыденжаповой О.Ц-БФИО7 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала 553262 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят два) руб. 32 коп, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 353550 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 141065 руб. 61 коп., пеню за просрочку ссудной задолженности в размере 35 000 руб., пеню за просрочку процентов в размере 14000 руб., сумму штрафа за возникновение задолженности – 1000 рублей, расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче иска в суд 8646 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.