Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Линейцевой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Афанасьеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что ё5 ноября 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до 15 ноября 2010 года под 18% годовых. Поскольку Афанасьев И.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 94630,20 руб. Кроме того просит взыскать с ответчика сумму в размере 3038,90 руб., уплаченную в качестве госпошлины при подаче заявления в суд. В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А., действующая по доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку на требования банка ответчик не реагирует. Ответчик допустил просрочку платежей на 8 месяцев, поэтому в дальнейшем суммы платежей шли на погашение процентов и пени, при том, платежи носили не постоянный характер. Ответчик при подписании договора согласился со всеми условиями, не оспорил его. Ответчик Афанасьев с требованиями истца не согласился, пояснив, что им было оплачено более 80000 руб. в счет погашения долга, однако почти все денежные средства были направлены на погашение процентов, что не справедливо, действительно не оплачивал 8 месяцев кредит, т.к. остался без работы, в дальнейшем оплачивал небольшими суммами платежей, в кассе ему говорили, что гасятся и проценты и основной долг, однако как он после узнал, что погашение идет процентов и пени, а основной долг не уменьшился. Просил не взыскивать с него, т.к. считает, что оплатил все банку по условиям договора. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и Афанасьевым15.11.2007 года заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей сроком гашения до 15 ноября 2010 года под 18% годовых. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером от 15.11.2007 года № 6821703/6821703. Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком не оспорен. Согласно представленного суду расчета задолженности, Афанасьев допустил просрочку и вообще не оплачивал кредитные обязательства с февраля 2009 года по ноябрь 2009 года, за указанный период начислялись проценты, штрафы и пени. Данное обстоятельство не оспаривает и сам ответчик, подтверждая, что он не платил кредит в связи с утратой работы. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Афанасьев нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что просрочка платежей по договору кредитования длится с февраля 2009 года, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 43279,34 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, установленные договором в размере 8354,84 руб. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и не вызывает сомнений. Суд считает не основанными на законе и кредитном договоре, позицию ответчика, что оплачиваемые им денежные средства с ноября 2009 года пошли на погашение основного долга. Так по условиям кредитного договора п.4.8.в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение обязательства по договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, срочных процентов, срочной задолженности по основному долгу, банк вправе в одностороннем порядке изменить установленную очередность погашения задолженности. В связи с указанным, нарушений кредитного договора, и закона, что банк по полученным суммам платежей (которые были не достаточны для погашения задолженности), произвел списание задолженности по неустойки и процентам суд не усматривает. Довод ответчика о том, что банк несправедливо вначале удерживал проценты в большем размере чем сумма задолженности, также не принимаются судом во внимание, т.к. стороны при заключении договора установили сроки и порядок уплаты как суммы долга так и процентов по договору. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку ссудной задолженности, пени за просрочку процентов и штрафа за просрочку, как то предусмотрено п. 6.2. договора, с учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленных расчетов неустойка составила 32645,56- пеня за просрочку ссудной задолженности, и 5350,46 руб. пеня за просрочку процентов. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, явно несоразмерен наступившим последствиям, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 3000,00- пеня за просрочку ссудной задолженности, и 2000 руб.- пеня за просрочку процентов. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 1929,03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с Афанасьева И.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» 59563 руб. 21 коп. ( пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три руб. 21 коп.), в том числе 43729,34 руб. - задолженность по основному долгу, 8354,84 руб. – задолженность по процентам, 3000,00 руб. – пеня за просрочку ссудной задолженности, 2000,00 руб. – пеня за просрочку процентов и 1000 руб. – штраф за просрочку платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1929,03 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>