Р Е Ш Е Н И Е № Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: Судьи Васильевой С.Д., при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукова В.А. к Отделению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о нарушении пенсионных прав, У с т а н о в и л: Щуков В.А. обратился в Кабанский районный суд с вышеуказанным иском. Определением судьи Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия на надлежащего - Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия. Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. В судебном заседании Щуков В.А. и его адвокат Кибирев А.Г. по ордеру заявленные требования поддержали, суду пояснили, что, истец, полагая, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия и получил письменный отказ в его назначении по мотиву отсутствия необходимого стажа. Согласно письменного ответа в стаж работы для назначения досрочной пенсии не зачли периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго», мотивируя тем, что производственно-ремонтное предприятие «Иркутскэнерго» не относится к электростанциям, энергопоездам, паросиловому хозяйству, как это предусмотрено разделом XIII Списка № производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Однако, он не согласен с данным отказом ответчика, поскольку он фактически исполнял работу по ремонту котельного оборудования электростанций, расположенных на территории Иркутска и Братска. Несмотря на то, что ОАО «Иркутскэнерго» как правопреемником производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго» представлена справка о работе во вредных условиях труда, ответчик отказывается включать оспариваемые периоды в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Полагает, что отработанные им периоды во вредных условиях труда позволяют ему претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии. Просил суд удовлетворить заявленные требования, зачесть оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании представитель ответчика Кукшинов С.Ю. по доверенности иск не признал, суду пояснил, что в стаж работы для назначения досрочной пенсии не зачли периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго», поскольку предприятие, где работал истец, было предназначено для производства ремонтных работ оборудования электростанций, тогда как для назначения вышеуказанной пенсии требуются работы, в том числе и ремонтные, непосредственно в цехах электростанций. А также не зачтен в стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара школьной котельной на твердом топливе, поскольку отсутствовали данные о его работе в этой должности. Полагал, что вины ответчика не имеется. При решении вопроса ответчиком о назначении пенсии именно истец должен был представить доказательства о наличии необходимого льготного стажа. Щуковым же необходимых документов о работе в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго» не были представлены. Соответственно, нет оснований для предъявления требований о взыскании представительских расходов. Просил суд отказать в иске. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за N 10. При этом, в разделе 13 право на льготную пенсию имели слесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного оборудования. Из представленных документов ОАО «Иркутскэнерго» следует, что производственно-ремонтное предприятие «Иркутскэнерго», в котором истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов, осуществляло проведение ремонта оборудования электростанций, электрических и тепловых сетей, в том числе ремонт котлоагрегатов и турбоагрегатов электростанций. Согласно Устава производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ основной задачей предприятия являлось проведение ремонта оборудования электростанций, и тепловых сетей. Исходя из содержания 13 раздела Списка № право на льготную пенсию имеют слесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного оборудования. Следовательно, истец в оспариваемые им периоды работал в должностях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Как установлено в суде, истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об отказе в назначении ему досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа датирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 (мужчинам с 60 лет, женщинам с 55 лет) настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет(абзац п/п.2 п. 1 вышеназванного Федерального закона). Согласно абзаца п\п 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного федерального закона в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Стаж работы Щукова В.А. в должностях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях составляет 10 лет 4 месяца 5 дней. Так, согласно письменного отзыва, периоды подлежащие зачету в льготный стаж: 1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рабочий в Хакасской партии Южной геофизической экспедиции. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 2 месяца 8 дней. По подсчету суда 2 месяца 11 дней (два месяца полных месяца сентябрь, октябрь 1972 года + 11 дней в октябре 1992 года); 2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обрубщик сучьев. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 9 месяцев 12 дней. По подсчету суда 9 месяцев 15 дней (25 дней в декабре 1972 года + 8 полных месяцев, + 20 дней в сентябре 1973 года = 9 месяцев 15 дней); 3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощник бурильщика. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 7 месяцев 7 дней. По подсчету суда 7 месяцев 8 дней (10 дней в ноябре 1973 года + 7 полных месяцев + 25 дней в июле 1974 года – 27 дней учебы); 4. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электролизчик расплавленных солей в цехе электролиза. обрубщик сучьев. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 2 года 4 месяца 1 день. По подсчету суда 2 года 4 месяца, 1 день); 5. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по ремонту оборудования производства лакокрасок. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 3 месяца 15 дней. По подсчету суда 3 месяца 15 дней: 6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вулканизаторщик в ремонтно-механическом цехе. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 3 месяца 7 день. По подсчету суда 3 месяца 1 день; 7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кочегар в котельной МОУ «Брянская средняя общеобразовательная школа (сезонная работа). Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 3 года 9 месяцев 1 день По подсчету суда 3 года, 9 месяцев 20 дней (согласно архивной справки МО «Кабанский район» отопительный сезон 2001 года начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты трудоустройства истца 01.10. 2001 года в качестве кочегара стаж работы в период отопительного сезона 2001-2002 годов составил 7 месяцев 20 дней; отопительный сезон 2002 года начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в период отопительного сезона 2002-2003 годов составил 8 месяцев 1 день ( 11 дней в сентябре 2002 года + 7 полных месяцев + 15 дней в мае 2003 года = 8 месяцев 1 день); отопительный сезон 2003 года начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в период отопительного сезона 2003-2004 годов составил 8 месяцев 1 день ( 11 дней в сентябре 2003 года + 7 полных месяцев + 15 дней в мае 2004 года = 8 месяцев 1 день); отопительный сезон 2004 года начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в период отопительного сезона 2004-2005 годов составил 8 месяцев 1 день ( 7 дней в сентябре 2004 года + 7 полных месяцев + 24 дня в мае 2005 года = 8 месяцев 1 день); данных за отопительный сезон 2005-2006 годов отсутствуют, в этой связи, суд исходит из средних показателей отопительных сезонов за предыдущие три года, в среднем стаж работы за отопительный сезон 2005- 2006 года составил 8 месяцев 1 день; стаж работы в отопительный сезон 2007-2008 годов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 5 месяцев 26 дней ( 5 полных месяцев +26 дней в марте 2008 года). Итого, 3 года 9 месяцев 20 дней. 8. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинист котельной на угле, занятый на удаление золы. Данный период совпадает с записями в трудовой книжке истца. Согласно подсчета ответчика данный стаж составляет 1 месяц 21 дней. По подсчету суда 1 месяц 21 дней. Итого, льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии за работу во вредных условиях труда в период трудовой деятельности истца с учетом оспариваемого периода (1 год 11 месяцев 3 дня) составил 10 лет, 4 месяца 5 дней. Соответственно, Щуков В.А. по достижении 56 лет, с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии за работы в должностях, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что если отказ в назначении пенсии был необоснованным, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Суд также не может согласиться с доводами ответчика, что со стороны истца ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов производственно-ремонтного предприятия «Иркутскэнерго». В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях» перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. В соответствии с п. 3 ст. 18 этого же Федерального закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Ответчиком же соответствующие документы не были истребованы ни от истца, ни от его работодателя, в данном случае от правопреемника. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом категории рассматриваемого дела, сложности, принципа разумности, суд присуждает ко взысканию представительские расходы в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Заявленные требования удовлетворить. Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия засчитать периоды работы Щукова В.А. в производственно-ремонтном предприятии «Иркутскэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования котельных цехов для назначения досрочной трудовой пенсии. Назначить Щукова В.А. льготную пенсию с 04 (четвертого) сентября 2011 года. Взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия в пользу Щукова В.А. 5000 (пять тысяч) руб. представительские расходы. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья: Васильева С.Д.