решение ОАО `Азиатско-Тихоокеанский банк` к Карповой , Кушнаревой о взыскании задолженности по кредитному договору



Гр.дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Эрдынеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карповой ФИО7, Кушнаревой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице филиала "АТБ" (ОАО) в гор. Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Карповой ФИО10 и Кушнаревой ФИО9. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 123733 рубля 80 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 3674 рубля 68 копеек.

Из существа иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карповой ФИО11. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в размере 75000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 17 % в год сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком заключен с ответчиком Кушнаревой ФИО12. договор поручительства.

При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться в порядке, предусмотренном договором: ежемесячно, равными суммами в течение действия кредитного договора.

Однако Карпова ФИО17 нарушила свои обязательства по возврату кредита и процентов. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1 511 250 рублей 84 копейки, в том числе основной долг – 25000 рублей 10 копеек, проценты по кредиту – 5288 рублей 92 копейки, неустойка – 1390442 рубля 04 копейки.

Однако Банк уменьшил размер неустойки до 38000 рублей.

Банк просил суд взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы Банка по уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО13. Сизых в соответствии с поступившей телефонограммой просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Карпова ФИО14. исковые требования банка о взыскании основного долга 25000 рублей 10 копеек, процентов 5288 рублей 92 копейки признала в полном объеме. Просила уменьшить размер неустойки до 5000 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ею обязательств.

Ответчик Кушнарева ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика Карпову ФИО16 исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска ответчиком в части требований по основному долгу и начисленных процентов, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 169, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Карповой ФИО18. и Банком, последний предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере 75000 рублей на условиях:

- возврат кредита через 60 месяцев;

-плата за пользование кредитом 17 % в год.

При этом возврат кредита и процентов должны были производиться ежемесячно равными частями в период действия кредитного договора.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания кредитного договора Банк открывает ссудный счет и перечисляет сумму кредита с данного счета на счет клиента.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере, указанном выше, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа Заемщиком были нарушены: последнее поступление платежа по погашению кредита имело место в августе 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере

1 511 250 рублей 84 копейки, в том числе:

основной долг – 55583 рубля 56 копеек,

проценты по кредиту – 30510 рублей 24 копейки,

неустойка – 1390442 рубля 04 копейки.

Однако Банк уменьшил размер неустойки до 38000 рублей.

Поскольку ответчиком Карповой ФИО19. суммы по основному долгу и начисленным процентам не оспаривались и в этой части ею иск признан, суд, приняв признание иска ответчиком в этой части, взыскивает основной долг – 25000 рублей 10 копеек, проценты по кредиту – 5288 рублей 92 копейки в силу ст.ст. 810, 811, 819, 169 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Всего взысканию подлежат 35289 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства ответчик-поручитель Кушнарева ФИО20. обязалась в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.

Поскольку ответчик Карпова ФИО21. нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает указанную выше сумму 35289 рублей 02 копейки с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363, 309, 310, 819 ГК РФ.

Банком предъявлена квитанция об оплате госпошлины в размере 3674 рубля 68 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, возмещению подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям 1258 рублей 67 копеек в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карповой ФИО22 и Кушнаревой ФИО23 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 36547 рублей 69 копеек, в том числе

25000 рублей 10 копеек – основной долг,

5288 рублей 92 копейки – проценты,

5000 рублей – неустойка,

1258 рублей 67 копеек – расходы истца на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Улан-Удэ заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: М.А. Чимбеева

Копия верна:

Секретарь: Э.Б. Эрдынеева

Подлинник решения находится в Советском районном суде города Улан-Удэ в материалах гражданского дела .