Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (з а о ч н о е) 20 декабря 2011 года город Улан-У дэ Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Эрдынеевой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Мантурову ФИО8, Мантуровой ФИО9 о взыскании суммы, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось с иском к Мантурову ФИО10 Мантуровой ФИО11. о взыскании 721504 рубля 33 копейки, а также расходов, понесенных банком при уплате госпошлины в размере 10415 рублей 05 копеек. Представитель истца по доверенности ФИО12. Игумнова просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, судебные извещения были доставлены по указанному в иске адресу. О причинах неявки суд в известность не поставили, не просили отложить судебное разбирательство. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Мантуровым ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № AZA 02155 П/К, в соответствии с условиями которого ему выдан кредит в размере 280000 рублей с условием оплаты 26,5 % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение кредита и процентов должны были производиться по графику в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в силу 4.4 договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком Мантуровой ФИО14. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик-поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Согласно п. 1. 2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик. Как установлено в суде, ответчиками погашение основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, не производится с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательств по Договору. Поскольку ответчик Мантуров ФИО15. нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает сумму, указанную в иске, с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ и условий кредитного договора (п.1.2, 3.1, 5.1.1, 6.2, 7.1, 8.2 Кредитного договора и п.1.1, 1.2,1.3 договора о поручительстве). В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10415 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Мантурова ФИО16 и Мантуровой ФИО17 в пользу ОАО «БИНБАНК» 731919 рублей 38 копеек (семьсот тридцать одну тысячу девятьсот девятнадцать рублей 38 копеек), в том числе задолженность по основному долгу – 277818 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 179035 рублей 48 копеек, пеня за просрочку ссудной задолженности – 82993 рубля 14 копеек, пеня за просрочку процентов – 144657 рублей 42 копейки, штраф за просрочку 37000 рублей, и 10415 рублей 05 копеек - расходы истца на уплату государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Улан-Удэ заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Чимбеева М.А. Копия верна: Судья: Чимбеева М.А. Секретарь с\з: Эрдынеева Э.Б. Подлинник решения от 20.12.2011 года находится в Советском районном суде гор. Улан-Удэ в гражданском деле №.