гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Возрождение", Корнакову В.В., Карнакову Е.В., Карнакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО "Возрождение", Корнакову В.В., Карнакову Е.В., Карнакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ри В.Ч. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО "Возрождение" Корнакова Л.В., действующая на основании прав по должности, с иском не согласилась и суду пояснила, что несвоевременная оплата задолженности связана невозвращением процентных ставок Минсельхозпродом РБ, а также из-за стихийных бедствий, повлекших к гибели урожая и трав для сенокоса. Средства, предназначенные на погашение кредита, направлялись на покупку кормов для скота. Они не отказываются от оплаты кредита в сроки, предусмотренные договором. Просит в иске отказать.

Ответчики Корнаков В.В., Карнаков Е.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карнаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и ООО "Возрождение" был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит на сумму 10 478000руб под 16% годовых сроком до 25 июня 2013года.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Корнаковым В.В., Карнаковым Е.В., Карнаковым А.В.

В силу п.2.1 договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Кроме того, между банком и ООО "Возрождение" был заключены договор залога племенных сельскохозяйственных животных № от 17 сентября 2008года.

Согласно графику погашения ответчик ООО "Возрождение" не оплачивает банку задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 08 декабря 2011 года задолженность по кредитному договору составляет:

просроченные проценты составляют 258588,04руб.,

проценты за просроченный кредит -411 945,70 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 1492872,1 руб.

остаток ссудной задолженности - 6108 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков перед банком составляет 8271 405,84 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Аина» № от 24 ноября 2011года, которым определена рыночная стоимость предмета залога в сумме 3323800 руб.

При этом суд, учитывает и то, что за время, прошедшее с момента заключения договора, стоимость предмета залога, определенного ранее договором между сторонами, может измениться.

Суд принимает во внимание пояснения оценщика Г., согласно которого при проведении оценки ими была учтено то обстоятельства, что предметом залога является стоимость предмета залога является племенной скот, однако оценка учитывала необходимость быстрой реализации предмета залога в счет погашения кредита, в частности направления сельскохозяйственных животных на забой по ценам мясокомбината г.Улан-Удэ. При проведении оценки взвешивание скота не проводилась в виду отсутствия такой необходимости.

Также судом приняты во внимание пояснения представителя банка о том, что предметом залога являлись племенные сельскохозяйственные животные, вес которых был определен в договоре, тогда как сторона ответчика не обращалась с требованием изменения данных предмета залога ( изменения их веса).

На основании изложенного, довод стороны ответчика о необходимости взвешивания животных судом не принимается.

Суд принимает во внимание и то, что в соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства.

Вынесение решения, в котором начальная продажная цена определена исходя из рыночной стоимости предмета залога, по мнению суда, в полной мере способствует защите нарушенных прав как истца, так и ответчика.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с названным отчетом, однако каких-либо обоснований своего несогласия не представил. В связи с чем, суд довод стороны ответчика не принимает. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить первоначальную цену предмета залога в сумме 3323800 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Довод представителя ответчика об уважительности неоплаты ими кредита судом не принимается, как не основанный на законе и условиях договора.

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 64000руб. и оплаченную оценку в сумме 7500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Возрождение", Корнакова В.В., Карнакова Е.В., Карнакова А.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в сумме 8271 405 рубля 84 копейки и судебные расходы в сумме 71500 рублей, всего 8342 905 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога племенных сельскохозяйственных животных № от 17 сентября 2008года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Возрождение", а именно на племенной молодняк сельскохозяйственных животных ( телок) в количестве 150 голов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3323800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

1