Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Адваховой Н.А., Булыгиной Т.А. к ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Адваховой Н.А., Булыгиной Т.А. к ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц Министерство здравоохранения Республики Бурятия.

Истец Адвахова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Булыгина Т.А., ее представитель по доверенности Цвик Л.А., представитель истцов по доверенности Алексеева Л.И. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истцу Адваховой в МУЗ «Городская больница №4» 13 марта 2008 года поставили диагноз «туберкулезный спондилит». 24 марта 2008 года врачом противотуберкулезного диспансера Цыремпиловым диагноз был подтвержден и 26 марта 2008 года Адвахова направлена в Аршанский санаторий, где данный диагноз был исключен и установлен новый диагноз вертеброгенный опухоль грудного отдела позвоночника, и 28 марта 2008года Адвахова была выписана. Приехав в Улан-Удэ, мать Адваховой - Булыгина пытается положить онкологического стационар больную, обращаются к различным врачам. 30 марта вызывают скорую помощь, скорая помощь отказывается доставлять в онкологический диспансер, ей только предложили обезболивающее. Затем вызывают 04 апреля 2008 года на дом участкового терапевта, и терапевт предлагает найти консультацию врача онколога нейрохирурга, и в этот же день мать Адваховой едет в онкологический диспансер медицинской карточкой, и там ставят по карточке заочно диагноз врач К. 16 апреля 2008 года в военном госпитале консультация врача –хирурга также подтверждается диагноз «туберкулезный спондилит». После мама Адваховой обращается в Министерство здравоохранения РБ. 20 апреля 2008 года была проведена выездная консультация, консилиума врачей, после консультации диагноз не был поставлен, а 21 апреля 2008 года опять повторный заочный осмотр врача –онколога который опроверг диагноз онкологический. Поскольку консилиум решил положить в стационар Адвахову в Республиканскую больницу, но 21 апреля 2008 года не могли положить потому, что не было мест в нейрохиругрическом отделении, и только 28 апреля 2008 года на скорой помощи Адвахову доставили в Республиканскую больницу. После того Республиканская больница видимо решила обследовать подробно и проводилась лечебно диагностическая операция, взяли анализ из позвоночника который был направлен в город Иркутск. Затем из Иркутска пришли анализы и было подтверждено все таки это «туберкулезный спондилит». Поскольку состоянии Адваховой ухудшалось, и она была направлена в НИИ Санкт-Петербурского научно-исследовательского института фтизиопульномологии Ростнехтехнологии. Тем более после операции по ходу операционного шва открылась рана образовался свищ, в связи с чем ее направили в НИИ. В данном институте Адвахова находилась на лечении с 21 октября 2008 года по 14 июля 2009 года. После проведенных операций Адваховой стало лучше. Считает, что врачи ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» неправомерно исключили у Адваховой диагноза «туберкулезный спондилит», не поставили ее на учет и не приняли меры по обследованию и диагностике Адваховой. Все это повлекло за собой вред здоровью Адваховой, а именно ухудшение здоровья и инвалидности Адваховой. В связи, с чем просят суд взыскать в пользу Адваховой компенсацию морального вреда в сумме 1 млн.руб и расходы на лечение в сумме 48102,2руб, в пользу Булыгиной компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс.руб и убытки в сумме утраченного заработка в сумме 87 281,82руб,

Представители ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» Зарбуев А.Н., действующий на основании прав по должности, Серякова С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признали и суду пояснили, что все необходимые для выявления диагноза методы исследований были проведены. На тот момент клиническая картина не давала основания твердо утверждать наличие туберкулезного заболевания. С целью подтверждения диагноза истец была направлена в специализированную медицинскую организацию. Действия врача Прушенова А.Д. считают оправданными, нахождение истца в Аршанском санатории внелегочного туберкулеза на тот момент было нецелесообразным. Вместе с тем, нельзя умалять вину медицинских работников общей лечебной сети, а так же ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер». В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза» выявление больных туберкулезом осуществляют медицинские работники всех специальностей ЛПУ любой ведомственной принадлежности. И в случае обнаружения признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, направляют пациента в течение трех дней в противотуберкулезное учреждение по месту жительства больного. Преемственность между лечебным учреждением в отношении больной Адваховой соблюдена не была, поскольку медицинские работники общей лечебной сети в дальнейшем состоянием больной не интересовались. ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» в лице врача К онкологический диагноз подтвердил заочно, истец им осмотрена не была. Это привело к потере времени, которое могло быть потрачено на проведение дополнительных необходимых исследований. Действия врача-фтизиатра ГУЗ «РКПТД» Прушенова А.Д. по направлению истца на обследования с целью уточнения диагноза соответствуют закону. Считают, что вина ответчика в ухудшении состояния здоровья истца отсутствуют, т.к. она поступила к ним с уже наступившим параличом, т.е. в запущенной стадии туберкулеза. Просят в иске отказать.

Представитель ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» Прушенов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача Республиканского противотуберкулезного диспансера пациент Адвахова поступила в Аршанский санаторий. На завтрашний день, он как главный врач, осмотрев больную, подверг сомнению диагноз «туберкулезный спондилит», не исключив данный диагноз, поскольку направление было подписано единым врачом Ц без коллегиального решения. Так, при поступлении больная уже была в тяжелом состоянии - в лежачем положении с параличами, с нарушениями тазовых функций, то есть с признаками глубокого повреждения спинного мозга. Данный диагноз не был подтвержден морфологически. При этом, все спондилиты при лечении и без лечения в 70 % оставляют инвалидность. В данном случае уже осложненный спондилиты с нехарактерными признаками попал в сферу деятельности против туберкулезной службы. Не характерность была выражена в очень быстром наступлении параличей без предварительного болевого синдрома, без предварительных нарушений, а также имело место не характерный для спондилита рентген. Считает, что последствий для здоровья ФИО1 его действия и действия других врачей Республиканского противотуберкулезного диспансера не повлекли. Просит в иске отказать.

В суд не явился представитель Минздрава РБ, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее представитель Минздрава РБ по доверенности Жовтун Л.М. с исковыми требованиями частично согласилась, пояснила, что являлась членом экспертного совета Минздрава РБ. Так, подтверждает, что пациент обратившаяся за медицинской помощью действительно уже имела тяжелое поражение связанное с специфическим процессом, и которая по санитарным действительно приводит к инвалидности и практически не восстанавливается утраченные функции. Считает, что когда пациентку направили в туберкулезный диспансер, то ответчик должен был принять меры по диагностике, а не направлять ее в Аршанский санаторий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими разрешению следующим образом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 13 марта 2008 года в МУЗ «Городская больница №4» истец Адвахова с диагнозом «туберкулезный спондилит» была направлена к ответчику ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой».

24 марта 2008 года врачом противотуберкулезного диспансера Ц данный диагноз был подтвержден и 26 марта 2008 года Адвахова была направлена в Аршанский санаторий.

27 марта 2008года главный врач Прушенов А.Д., осмотрев больную Адвахову и исследовав документы, исключил данный диагноз и установил новый диагноз «вертеброгенный опухоль грудного отдела позвоночника» и ей было рекомендован перевод в онкодиспансер.

28 марта 2008года истец была выписана из Аршанского санатория.

Довод стороны ответчика о том, что Адваховой диагноз «туберкулезный спондилит» не был исключен на данной стадии, судом не принимается как не нашедший своего подтверждения. Как следует из выписного эпикриза данный диагноз был исключен, из истории болезни следует, что Адвахова была выписана в связи с исключением туберкулезного процесса в позвонка. ( л.д. 131).

Впоследствии, 04 апреля 2008 года имеется обращение истцов к участковому терапевту, заочное подтверждение последнего диагноза в онкологическом диспансере, 16 апреля 2008 года в военном госпитале также подтвержден диагноз «туберкулезный спондилит». 20 апреля 2008 консилиум врачей на дому признали диагноз саркомы позвоночника сомнительным и было решено выполнить трепанобиопсию в условиях нейрохирургического отделения Республиканской клинической больницы. 3 июня 2008г. выполнена операция, по результатам гистологического исследования установлен диагноз туберкулезный спондилит. В дальнейшем истец Адвахова находилась на лечении у фтизиатров в Республиканском противотуберкулезном диспансере, а 21 октября 2008года Адвахова была госпитализирована после в НИИ Санкт-Петербурского научно-исследовательского института фтизиопульномологии Ростнехтехнологии с диагнозом: туберкулезный спондилит, где были выполнены радикально-восстановительные декомпрессивные операции. 14 апреля 2008года Адваховой установлена 1 группа инвалидности.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 сентября 2011года у Адваховой Н.А. имелось ухудшение здоровья в период с 29 марта 2008 г. по 13 ноября 2008 г., что выражалось в появлении болей в грудном отделе позвоночника с резким ограничением движений, сохранении отсутствия движения в ногах, появлении судорог в них, снижении чувствительности нижних конечностей, резком ограничении движения коленного сустава слева; задержки стула и мочи (нарушения функции органов малого таза). Так, 10.04.08 - отмечено наличие боли и дискомфорт в грудном отделе позвоночника, слабость в ноге; сгибательная контрактура нижней конечности слева, судороги, онемение. При осмотре невропатологом на дому отмечен нижний спастический парапарез. 14 апреля 2008г. установлена первая группа инвалидности. Кроме того, ухудшение состояния потребовало оперативных вмешательств, что было связано с быстрым прогрессированием процесса в позвоночнике. Первое оперативное вмешательство проведено в Улан-Удэ 03 июня 2008г. (ламинэктомия с ревизией спинного мозга и биопсией опухоли), протекавшее с осложнением - после лечебно-диагностической операции по ходу операционного шва открылась рана с формированием свища; усугубилась неврологическая симптоматика, наросли тазовые нарушения, отмечалось снижение чувствительности в ногах. 29.08.08г. - отмечена болезненность и резкое ограничение движения в грудном отделе позвоночника, снижение чувствительности нижних конечностей, опухоль и резкое ограничение движения коленного сустава слева, нарушения функции органов малого таза (неправильное мочеиспускание, запор). С 12 сентября 2008г. по ходу послеоперационного рубца образовалась припухлость, при пункции получен густой гной, затем образование вскрылось и сформировался свищ с обильным гнойным отделяемым. При поступлении 21 октября 2008г. в отделение хирургии туберкулеза НИИФ - отмечены боли в грудном отделе позвоночника, снижение массы тела во время болезни на 5 кг, боли и припухлость в области левого коленного сустава; свищ по задней срединной линии спины с обильным гнойным отделяемым; невозможность разогнуть ноги в коленных суставах, тазовые нарушения

Из пояснений эксперта Ш следует, что при поступлении Адваховой к ответчику в марте 2008 года у нее было отмечено наличие боли и дискомфорт в грудном отделе позвоночника, слабость в ноге; сгибательная контрактура нижней конечности слева, судороги, онемение. Со временем состояние здоровья Адваховой ухудшалось.

Таким образом, довод стороны об ухудшении здоровья истца Адваховой нашел свое подтверждение.

Проверяя довод стороны истца о наличии вины ответчика в ухудшении здоровья и инвалидности Адваховой, суд исходит из следующего.

Согласно заключения Экспертного совета Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ по оценке качества оказания медицинской помощи Адваховой установлено, что имеются дефекты в организации оказания медицинской помощи Адваховой Н.А., в том числе, диагноз туберкулезного спондилита был установлен уже в марте 2008 года в неврологическом отделении МУЗ «Городская больница №» и был подтвержден фтизиоостеологом РПТД Ц, однако врачом Аршанского санатория внелегочного туберкулеза П без всяких на то оснований, без коллегиального решения диагноз туберкулезного поражения позвоночника был снят в течение 2-х дней пребывания больной в санатории. При этом не уделено должного внимания характеру течения заболевания, а именно отсутствовала клиника онкологического заболевания (больная умеренного питания, молодой возраст) не уделено внимание анамнезу болезни (наличие плеврита и гонита неясной этиологии), не верно интерпретирована картина МРТ позвоночника. Все вышесказанное дезинформировало в дальнейшем медицинских работников в сторону онкологического заболевания позвоночника, что и привело к запущенности туберкулезного процесса и позднему назначению специфической терапии.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь между действиями врачей ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д. Дугаровой» и ухудшением здоровья, наступлением инвалидности у Н.А. Адваховой, поскольку не были приняты меры по обследованию ее в Республиканском противотуберкулезном диспансере и диагноз туберкулеза не подтвержден у нее после необоснованного снятия его в санатории «Аршан» (26.03-ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего Адвахова Н.А. не была поставлена на диспансерный учет и не получила противотуберкулезную терапию. При своевременной диагностике и лечении в марте 2008г. при поступлении в ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д.Дугаровой» -течение заболевания у больной Адваховой Н.А. могло быть благоприятным, вплоть до выздоровления.

Суд с данными выводами согласен, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Ссылка стороны ответчика на то, что при проведении экспертизы не участвовал специалист по костному туберкулезу, судом не принимается. Из представленных суду документов следует, что эксперт М является врачом-фтизиатором высшей квалификации, профессором по кафедре туберкулеза, доктором медицинских наук, прошедшей курс повышении квалификации АО программе ТУ «Туберкулез органов дыхания и внелегочных локализаций».

Согласно п.п. 2.2 -2.4, 2.6. Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-03 при обращении в медицинскую организацию пациентов с симптомами, указывающими на возможное заболевание туберкулезом, им проводят полное клиническое обследование с обязательным проведением рентгенологического и бактериологического (микроскопия мазка мокроты и другого патологического материала) исследований. При обнаружении во время обследования пациента признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, в целях постановки диагноза в течение 3 дней его направляют в противотуберкулезный диспансер (отделение, кабинет) по месту жительства. Контроль проведения своевременного и полного обследования осуществляют направивший специалист и специалист учреждения противотуберкулезной службы. Противотуберкулезная медицинская организация информирует специалиста, направившего больного, о результатах проведенного обследования.

В данном случае специалисты ответчика при обращении Адваховой в марте 2008года в <адрес> нарушили вышеназванные правила, в частности не провели полное и своевременное обследование больной, направив ее в Аршанский санаторий.

Также ответчиком были нарушен Порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892, согласно которого истец Адвахова подлежала диспансерному наблюдению и постановке на диспансерный учет.

В последствии врачи Аршанского санатория неправомерно исключили диагноз туберкулезный спондилит, что требует комиссионного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется вина ответчика в ухудшении здоровья истца Адваховой.

Доводы стороны истца о том, что действия ответчика привели к инвалидности истца Адваховой, не нашли свое подтверждение.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что состояние здоровья Адваховой на момент поступления ее к ответчику в марте 2008года было тяжелым.

Согласно заключению экспертизы ГУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Адваховой при установлении первичного диагноза туберкулеза (а именно в начале марта 2008г.) не было признаков стойкой утраты трудоспособности. На тот период у ее имелась временная утрата трудоспособности. Стойкая утрата трудоспособности наступила после установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ)

Из пояснений эксперта Ш следует, что данный вывод экспертизы связан с тем, что юридически стойкая утрата трудоспособности наступает только после установления инвалидности в определенном законом порядке.

В данном случае инвалидность Адваховой установлена 14 апреля 2008года, т.е. меньше чем через месяц после обращения истца к ответчику.

Таким образом, суд согласен со стороной ответчика о том, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и инвалидность истца не имеется.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требования истца Адваховой о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца Адваховой в связи с ухудшением здоровья по вине ответчика подтвержден в судебном заседании. На основании вышеназванных правовых норм моральный вред причиненный Адваховой подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер заболевания, степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истца Адваховой, находившейся в тяжелом положении на момент поступления к ответчику, который должен был принять, но не принял, меры по диагностике заболевания, постановке ее на учет и мер по лечению Адваховой. Также суд принимает общественную опасность данного заболевания Адваховой.

В связи с этим, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья Адваховой в размере 50 тыс. руб.

Требования истца Булыгиной о компенсации морального вреда, удовлетворено быть не может, поскольку нарушений ее неимущественных прав и других нематериальных благ судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании стоимости лекарств, утраченного заработка, расходов по поездке и проживанию в <адрес> в ФБУ Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии Росмедтехнологии, поскольку эти убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Как установлено судом, при поступлении к ответчику истец Адвахова уже имела диагноз «туберкулезный спондилит», находилась в тяжелом состоянии и требовалось соответствующее лечение и оперативное вмешательство, которое могло быть осуществлено только в указанном ФБУ Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии Росмедтехнологии. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено пояснениями эксперта Шляхецкой Н.А. Таким образом, истцы понесли бы указанные расходы и в случае надлежащего исполнения своих обязанностей со стороны должностных лиц ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адваховой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» в пользу Адваховой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей.

В остальной части требований Адваховой Н.А. отказать.

Исковые требования Булыгиной Т.А. к ГУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им Г.Д.Дугаровой» о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева