по делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Далбановой Е.В, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янтыровой Л.Ц. к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Янтырова Л.Ц. с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной комиссии в сумме 99195руб. В судебном заседании истец Янтырова Л.Ц. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что 25 декабря 2007года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк взимает комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячно комиссию за введении ссудного счета в сумме 1,4% от суммы выданного кредита (п.3.2.7 договора). Согласно Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с Правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Гражданское законодательство не предусматривает норм, предусматривающие дополнительные затраты заемщика на ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Яковлев П.С. исковые требования не признал, пояснив суду, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался ежемесячно уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом он не воспользовался. Просит учесть принцип свободы договора и отсутствие какого-либо нарушения закона. Также просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом, между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Янтыровой Л.Ц. был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал последней кредит. Пунктом 3.2.7 данного договора определено, что комиссия за введение ссудного счета составляет 1,4% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производиться в день погашения очередного платежа. Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание е ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При этом, суд принимает во внимание, что банком не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что операция за обслуживание ссудного счета (открытие и ведение ссудного счета) действительно является услугой оказываемой гражданину, который заказывает данную услугу. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного пли иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. При таких обстоятельствах довод истца о незаконности указанного пункта договора подлежит удовлетворению. Однако, поскольку представителем банка заявлено о применении срока исковой давности по требованию Янтыровой, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Уважительность причин пропуска срока стороной истца судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало. При таких обстоятельствах требования Янтыровой подлежат удовлетворению. Как видно из представленной ответчиком справки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцом оплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере 75 979,44руб. Данная сумма подлежит взысканию. Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2479руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янтыровой Л.Ц. удовлетворить. Признать недействительным п. 3.2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Янтыровой Л.Ц. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Янтыровой Л.Ц. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 75 979 рублей 44 копеек. Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" государственную пошлину в доход государства в сумме 2479 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева 1