ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011г. Дело № Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Метешовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Метешевой Е.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 117061,05руб., из которых: 5 477,02руб. - основной долг; 2 077,03руб. - проценты по кредиту, 109 507,00руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3541,22руб. В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. заявила отказ от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору. Ответчик Метешева Е.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. Выслушав представителя истца Сизых Е.В., изучив письменное заявление представителя об отказе от иска, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Адресованное суду письменное заявление представителя истца Сизых Е.В. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Полномочие представителя истца Сизых Е.В. на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска представителю Сизых Е.В. судом разъяснены. В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 24.10.2011г. государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 3 541,22руб. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.220, ст.221, ст.104 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> к Метешовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска. Возвратить ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль 22коп., уплаченную по платежному поручению № от 24.10.2011г. Выдать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ справку на возврат госпошлины. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1