Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе:

судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Эрдынеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ к Базаровой ФИО7 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Базаровой ФИО8 о сносе самовольно возведенного деревянного ограждения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, указав, что проверкой отдела землепользования и земельного контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, <адрес>, и осуществила установку деревянного ограждения без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов.

В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не исполнено до настоящего времени. Земельный участок площадью 389 кв.м по вышеуказанному адресу не предоставлялся, разрешение на установку деревянного ограждения не выдавалось, следовательно, ответчик осуществил самовольное занятие земельного участка, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного ограждения, освободить вышеуказанный земельный участок площадью 389 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Шестаков ФИО9 действующий по доверенности, изменил исковые требования, просил обязать ответчику Базарову ФИО10. освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 299 кв.м вместо ранее заявленных 389 кв.м., расположенный по адресу, указанному в иске.

Ответчик Базарова ФИО11. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Согласно ст. 3 ч. 10 ЗК РФ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из представленного суду предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Базарова ФИО12 осуществила строительство деревянного ограждения на земельном участке площадью 388,82 кв.м., расположенном в гор.Улан-Удэ, <адрес>, <адрес>, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Указанное предписание составлено в присутствии ответчика и подписано ею. Кроме того факт возведения ответчиком деревянного ограждения подтверждается представленным Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом землепользования и земельного контроля Администрации <адрес>, из которого следует, что в установленный предписанием срок ответчик не осуществил снос ограждения и представленным суду планом расположения самовольно возведенного ограждения на участке, находящемся в государственной собственности.

Представитель истца утверждает, что земельный участок площадью 299 кв.м <адрес> гор.Улан-Удэ ответчику не предоставлялся, разрешительные документы на установку деревянного ограждения на спорном участке ответчику не выдавались. Не доверять пояснениям представителя истца в этой части оснований не имеется, т.к. разрешение на строительство и отведение земельного участка под строительство выдается органом местного самоуправления, т.е Администрацией <адрес>, структурным подразделением которого и является организация истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что деревянное ограждение, возведенное Базаровой ФИО13, является самовольным, поскольку земельный участок для его строительства в установленном законом порядке ей не предоставлялся. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Таким образом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ вышеуказанная самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в данном случае ответчиком Базаровой ФИО15. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых снос самовольной постройки был бы невозможен, судом не установлено.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Базарову ФИО16 произвести снос самовольно возведенного деревянного ограждения на земельном участке площадью 299 кв.м., расположенном в городе Улан-Удэ в <адрес>, <адрес>, освободив указанный земельный участок и приведя его в пригодное для использования состояние.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.А. Чимбеева