Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Н.А. к Наумовой Н.Н., Администрации Советского района г. Улан-Удэ, о признании ? доли квартиры как отдельную квартиру, У с т а н о в и л: Базарова Н.А. обратилась в суд с названным иском. Из заявления следует, что 19.07.2000г. Базарова и Наумова приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> по ? доли каждая. Поскольку приобретенная квартира фактически является двумя отдельными жилыми помещениями, просит признать ее долю отдельной квартирой. В судебном заседании истец Базарова уточнила свои требования, просит выделить её долю в натуре, закрепить за ней площадь 22,7 кв.м., из них жилая 12,6 кв.м., за Наумовой 27 кв.м., коридор 2,9 к.м. оставить как место общего пользования, признать выделенные доли самостоятельными квартирами. В судебное заседание истец Базарова не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что риэлторское агентство подыскало ей вариант для приобретения жилья в виде ? доли квартиры по указанному. Ранее со слов продавца это были две разные квартире № № и №. Однако приватизированы они были как одна. Не ожидая сложностей она приобрела ? долю, другую долю на тот момент приобрела незнакомая ей Наумова. Фактически она всегда пользовалась площадью 22,7 кв.м., а площадью 27,0 кв. метра пользуется Наумова, никаких споров и разногласий между ними по занимаемым площадям не было и нет, каждый приобретал свою часть квартиры, при этом тамбур- коридор общий, входы в квартиру самостоятельные. Боится, что в случае решения вопроса о продаже своей доли, она не сможет это произвести без Наумовой. В судебном заседании ответчик Наумова не возражала против заявленных требований пояснив, что просит из общей долевой собственности выделить ей кухню 5,2 кв.м. и комнату 21,8 кв.м., всего 27 кв.м., а Базаровой выделить коридор 2,7 кв.м., кухню 7,4 кв.м., комнату 12,6 кв.м. всего общая площадь 22,7 кв.м. Коридор 2,9, квадратных метра установить как место общего пользования. Фактически указанной жилплощадью они пользуются с момента приобретения, споров по пользованию нет, каждая квартира имеет отдельный вход, однако без решения суда выделить долю не могут. Полагает, что такой выдел доли будет соответствовать интересам всех собственников. Представитель ответчика администрации г. Улан-Удэ Смирнова В.М. действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, считает. что интересы сторон соблюдаются, если между ними нет спора по закрепляемой за каждым из них площади. В судебное заседание представитель третьего лица КУиЗ г. Улан-Удэ Бадмаева действующая по доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 15 марта 1993 года Есков Ю.А. и Ескова О.Д. получили в долевую собственность квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 51,15 кв.м. и в том числе жилую 34,4. Согласно справки Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 07.12.2011 года № №, о присвоении адреса, объекту недвижимости <адрес>, присвоен новый <адрес>. субъекты права собственности Наумова Н.Н. и Базарова Н.А.. Согласно договору купли- продажи от 19.07.2000 года, Наумова и Базарова приобрели у Ескова Ю.А. и Есковой О.Д., по ? доли каждому квартиры по <адрес>. Суду представлены свидетельство о праве собственности от 15.08.2000 года на ? долю квартиры общей площадью 51,15 кв.м., в т.ч. жилой по <адрес> выданное на имя Базаровой Н.А.. основание- договор купли –продажи от 19.07.2000 года. Свидетельство о праве собственности от 15.08.2000 года на ? долю квартиры общей площадью 51,15 кв.м., в т.ч. жилой по <адрес> выданное на имя Наумовой Н.Н. основание- договор купли –продажи от 19.07.2000 года. Из пояснений сторон следует, что Наумова и Базарова не являются друг другу родственниками. Фактически каждый приобретал отдельную квартиру с общим коридором 2,9 кв.м.. Совместное хозяйство между ними не ведется, и никогда не велось. Указанное также подтверждается справкой предоставленной ЖЭУ-2, что Ескова О.Д., занимала согласно ордера № от 31.08.1989 года две квартиры № и №, по <адрес>. Жилая полщадь квартиры 12, 6 кв.м., общая площадь 22,7 кв.м., Жилая площадь квартиры № составляет 21,8 кв.м., общая площадь 23, 45 кв.м. Ескова продала квартиру № №, на основании договора купли- продажи Наумовой и Базаровой. Из пояснений сторон следует, что фактически квартиру № № занимает Базарова, а квартиру № № занимает Наумова, входы в квартиры раздельные черед один общий коридор 2,9 кв.м. Согласно представленного суду ФГУП «Ростехинвентаризация» копии поэтажного плана и экспликации квартиры № <адрес>, квартира расположена на 2 этаже и состоит из двух жилых комнат 12,6 кв.м., 21,8 кв.м., кухни 5,2 кв.м., столовой 7,4 кв.м., коридора 2,7 кв.м., общего коридора 2,9 кв.м.. В соответствии со ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» - выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления показывает, что выдел доли в натуре допускается лишь в том случае, если существует техническая возможность: а) передачи истцу изолированной части жилых помещений. Если все комнаты квартиры смежные и нет технической возможности их изолировать, то выдел недопустим; б) передачи истцу изолированной части кухни, коридора и т.п. подсобных помещений; в) оборудования отдельного входа (например, если квартира находится на первом этаже и конструктивные особенности дома позволяют оборудовать такой вход). Суду представлен проект разделения квартиры <адрес> произведенный ООО «МП ПРОЕКТ» по заказу Базаровой Н.А и Наумовой Н.Н., Прокет содержит сведения, что технические решения принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующий на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Указано, что при решении деления квартиры № № на две жилые квартиры с разными входными блоками, к квартире под предполагаемым номером № относится коридор, столовая, жилая, к квартире № № относится кухня и жаля комната, после разделения общая площадь квартиры № № составляет 22,7 кв.м., общая площадь квартиры № № составляет 27,0 кв.м. Из пояснений истца Базаровой и ответчика Наумовой следует, что в настоящем и при приобретении квартиры в долях в таком порядке установлен порядок пользования, при этом стороны не имеют взаимных претензий по неравнозначности площади после раздела, а настаивают на разделении в таком ранее сложившемся порядке, при этом стороны не имеют взаимных притязаний по общему коридору 2,9 кв.м., через который осуществляется вход в обе квартиры, указывают, что спора по этому коридору нет, поэтому просят не закреплять её при разделе в натуре, в пользу той или иной стороны. Суд считает, что при таких условиях возможно произвести выдел доли в натуре, следующим образом, закрепить за Базаровой помещение в виде коридора 2,7 кв.м., кухни ( столовая) 7,4 кв.м., жилая 12,6 кв.м. всего 22,7 кв.м. Закрепить за Наумовой часть жилого помещения кухню площадью 5,2 кв.м., жилую комнату 21,8 кв.м., всего 27 кв.м.. Признать выделенные в натуре доли, самостоятельными квартирами. Требования истца о присвоении номеров квартирам, суд не может удовлетворить, т.к. это не входит в компетенцию суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Базаровой удовлетворить. Выделить по ? доли в натуре из общего имущества квартиры по адресу <адрес> следующем порядке: Закрепить за Базаровой Н.А. коридор 2,7 кв.м., кухню 7,4 кв.м., комнату 12,6 кв.м. всего общая площадь 22,7 кв.м. Закрепить за Наумовой Н.Н. кухню 5,2 кв.м. и комнату 21,8 кв.м., всего 27 кв.м.. Признать выделенные в натуре доли жилого помещения двумя самостоятельными квартирами. Одна квартира площадью 22,7 кв.м. ( из которых коридор 2,7 кв.м., кухня ( столовая) 7,4 кв.м., комната 12,6 кв.м.). Вторая квартира площадью 27,0 кв.м. ( из которых кухня 5,2 кв.м. и комната 21,8 кв.м.). Установить как место общего пользования коридор 2,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд. Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты>