РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ю.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: В суд обратился Семенов с названным иском, указав, что 29 сентября 2011 года, произошло ДТП, с участием Семенова Ю.М. управлявшего автомашиной Ниссан Исктрейл, госномер №, принадлежащей ему же, и Поштар С.В. управлявшим автомашиной Ниссан Атлас, номер №, принадлежащей Поштар С.В.. При указанному ДТП машина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан Поштар. В связи с тем, что гражданская ответственность Поштар была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» Семенов обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания произвела оценку стоимости ущерба, и сумма составила 9724,43 руб. Семенов не согласившись с оценкой произвел независимую экспертизу об определении стоимости устранения дефектов ООО «Байкал-Эксперт», по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 72453,02 рублей, что превышает выплаченную страховую премию на 62728, 59 руб. Просит взыскать недостающую стоимость восстановительного ремонта в размере 62728,59 руб., расходы на услуги представителя 12 000 руб., 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 4400 рублей произведенная оценка, госпошлина 2081,86 руб.. В судебное заседание истец Семенов не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Хатуев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что сумма выплаченная ответчиком значительно ниже причиненного в результате ДТП ущерба истцу, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке ущерба. В связи с чем, просил требования к ответчику удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснила, что ОСАО «Ресо-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза+». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 9724,43 руб. Указанная сумма была перечислена Семенову. Считает, что размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что нет необходимости проводить оценочную экспертизу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, и стороны не оспаривают, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 сентября 2011 года, истцу Семенову причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Ниссан Икстрейл, государственный номерной знак №. Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена органами ГИБДД, сторонами не оспорено, что виновным в ДТП является Поштар, управлявший автомашиной Ниссан Атласа и совершивший столкновение с автомашиной Семенова. Также из материалов дела следует, что ответственность Поштар С.В. была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае подписанным представителем РЕСО-Гарантия. В связи с наступлением страхового случая Семенов обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Признав названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9724,43 руб. за восстановительный ремонт транспортного средства. При этом как следует из материалов дела, акта о страховом случае № АТ 3133196 сумма страхового возмещения была определена на основании заключения независимой экспертизы. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился в иную организацию для повторной оценки причиненного ему ущерба. В результате чего, согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Икстрейл, регистрационный номер №, произведенной ООО «Байкал Эксперт 06.12.2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату оценки составила 72453,02 рублей. Учитывая положения ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, что фактически ремонт обошелся истцу на сумму превышающую страховую премию, учитывая также, что названной выше правовой нормой (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено право страховщика в случае сомнения в оценке причиненного ущерба, производить повторный осмотр транспортного средства, принимая во внимание, что закон не содержит запрета на проведение такого осмотра потерпевшим, суд признает правомерными требования истца и считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму в размере 62728,59 рублей, поскольку судом установлено, что отчет оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, представленный ООО «Байкал-Эксперт» на основании которого заявлены требования к ответчику более достоверно и мотивированно с учетом предоставленных в отчете расчетов, определяет и обосновывает сумму ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины, а именно - подлежит взысканию госпошлина в размере 2081, 86 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг эксперта за проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и оплатой услуг нотариуса т.к. ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 4 400руб. и 400руб. соответственно. Помимо этого, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации оплаты услуг представителя частично, в размере 8000руб., поскольку ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом сложности рассматриваемого спора, а также количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семенова Ю.М. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семенова Ю.М. 77610 руб. 45 коп.( семьдесят семь тысяч шестьсот десять руб. 45 коп.) из которых: 62728,59 руб. – недостающая часть страхового возмещения, 8000 руб. – оплата услуг представителя, 4400 руб. – оплата услуг оценщика, 2081,86 руб. – возврат государственной пошлины и 400 руб. – оплата услуг нотариуса Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья А.О. Попова <данные изъяты>а