ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района г. Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина Д.Е. к Хаптариновой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, установил: Москвитин Д.Е. обратился в суд с иском к Хаптариновой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Из иска следует Москвитин Д.Е. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № выданного Администрацией Советского района г.Улан-Удэ 23.02.1998 года. 26 июня 2011 года по вине ответчика проживающего этажом выше была залита указанная квартира, затоплению подверглись две комнаты, коридор, кухня. В 2010 году истцом был произведен ремонт квартиры – внутренняя отделка, потолки, стены. 27.06.2011 года комиссией ЖЭУ «Заречный» был составлен акт обследования по факту затопления квартиры, из которого следует, что причиной затопления является лопнувший шланг стиральной машины-автомат, принадлежащей Хаптариновой Е.Г. В результате затопления в комнате на потолке отклеились потолочные плитки, на стенах отклеились флизелиновые обои, частично разрушена встроенная стенка из гипсокартона и ДСП, нарушена электропроводка. В кухне на потолке отклеились потолочные плитки, на стенах отклеились виниловые обои, намок и деформировался линолеум, дощатый пол, намок кухонный уголок, отслоилась кромка на столе, набухли табуретки и диван угловой из ДСП. В коридоре на потолке частично отклеились потолочные плитки, на стенах отклеились виниловые обои, намок и деформировался линолеум, дощатый пол. В спальной комнате на стенах отклеились бумажные обои. Намокли ковролин, два кресла и диван. Истцом было предложено ответчику урегулировать конфликт мирным путем, на что ответчик ответил отказом. Согласно отчету №49 от 22.08.2011г. стоимость причиненного ущерба составила 54590руб. Ответчик неоднократно заливает квартиру истца с 05.03.2011г. в связи с чем, просит взыскать с Хаптариновой Е.Г. 54590руб.- сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 50000руб. – в качестве компенсации морального вреда, 5000руб. – стоимость оплаты за проведение независимой оценки ущерба, 800 рублей- расходы связанные с составлением искового заявления, 60,29руб. – почтовые расходы. В судебном заседании Москвитин Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснял, что до настоящего момента ущерб, причиненный ответчиком в результате затопления его квартиры не возмещен. Кроме того, ответчик уклоняется от встреч, переговоров и возмещения причиненного им ущерба. Ответчик Хаптаринова Е.Г. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что в ночь с 25 на 26 июня 2011 года произошло затопление квартиры <адрес>, квартиросъемщиком которой является истец Москвитин Д.Е.(на основании ордера № выданного Администрацией Советского района г.Улан-Удэ 23.02.1998 года) ввиду ненадлежащего халатного отношения ответчика Хаптариновой Е.Г. к своим обязанностям в качестве пользователя жилым помещением, установленных Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2096 года №25. Ответчик Хаптаринова Е.Г. является пользователем муниципальной квартиры № №, расположенной этажом выше квартиры истца. В результате указанного затопления квартире истца причинен ущерб - в комнате на потолке отклеились потолочные плитки, на стенах отклеились флизелиновые обои, частично разрушена встроенная стенка из гипсокартона и ДСП, нарушена электропроводка. В кухне на потолке отклеились потолочные плитки, на стенах отклеились виниловые обои, намок и деформировался линолеум, дощатый пол, намок кухонный уголок, отслоилась кромка на столе, набухли табуретки и диван угловой из ДСП. В коридоре на потолке частично отклеились потолочные плитки, на стенах отклеились виниловые обои, намок и деформировался линолеум, дощатый пол. В спальной комнате на стенах отклеились бумажные обои. Таким образом, сумма материального ущерба составила 54590 руб., что подтверждается отчетом об оценке №49 выполненным 22.08.2011г. НП Центр «ИСПРУО». Показаниями свидетеля Фефеловой И.В. подтвержден факт затопления квартиры истца. Ее показания согласуются с пояснениями истца о времени, месте, лице, причинившем ущерб и причинах затопления указанной квартиры. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Исходя из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2096 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в жилом помещении граждан, но и соседей, требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Глава 2 Правил предусматривает среди обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи такие обязанности как осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. Таким образом, ответчик должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, надлежащим образом и своевременно следить за состоянием сантехнического оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Между тем, как установлено в суде, затопление квартиры истца произошло в результате лопнувшего шланга стиральной машины-автомат, принадлежащей ответчику, что подтверждается пояснениями истца, а также актом комиссионного обследования квартиры, составленным директором ООО «ЖЭУ Заречное» Ермолаевым В.В. от 27 июня 2010 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком Хаптариновой по пользованию жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности. Согласно представлено в дело отчету об оценке №49 выполненному 22.08.2011г. НП Центр «ИСПРУО» об определении стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 28.06.2011г. составила 54590 рублей. Соответственно, требование о возмещении материального вреда заявлено истцом обоснованно, как собственником поврежденного имущества. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом к нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Таким образом, по смыслу закона моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав. Как следует из материалов дела, истцу причинен имущественный вред. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд находит, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств виновности ответчика в причинении истцу нравственных страданий. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000руб., расходы по оформлению искового заявления в размере 800руб., а также почтовые расходы в размере 60,29руб. Соответствующие документы представлены в дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Москвитина Д.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Хаптариновой Е.Г. в пользу Москвитина Д.Е. 55950,29 рублей (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 29 коп.), в том числе в счет возмещения ущерба 54590 руб., 5 000 руб. – расходы по проведению оценки ущерба, 800 рублей- расходы связанные с составлением искового заявления, 60,29руб. – почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1