Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 января 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района гор.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк в лице филиала АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ, о создании рабочих мест для инвалидов у с т а н о в и л: В суд обратился прокурор Советского района гор.Улан-Удэ с названным иском, указав, что в ходе проверки соблюдения законодательства по выделению квот для трудоустройства инвалидов было установлено, что по данным Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия квота для приема на работу инвалидов на 2011 год для филиала АТБ составляет 6 рабочих мест, среднесписочная численность работающих на предприятии составляет 206 человек, в том числе 0 инвалидов, поэтому ответчик в пределах установленной квоты обязан создать 6 рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Причин невозможности выполнения квоты у ответчика не имеется, при том, что согласно сведений ГУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» на учете в качестве безработных состоят 462 инвалида. В связи с указанным просит суд признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в невыполнении в полном объеме обязательств по исполнению квоты для трудоустройства инвалидов и обязать ответчика выделить (создать) рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов в количестве 6 рабочих мест. В судебном заседании представитель истца Стрельчук И.Л., действующая по доверенности требования поддержала и суду пояснила, что ответчик обязан выполнять требования закона о социальной защите инвалидов и при имеющейся численности работников обязан создать необходимое количество мест для трудоустройства инвалидов. Уточнила свои требования просит признать незаконным бездействие ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк в лице филиала АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ выразившееся в невыполнении в неполном объеме обязательств по исполнению квоты для трудоустройства инвалидов, обязав ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк в срок до 1 апреля 2012 года выделить (создать) рабочие места для инвалидов в количестве шести рабочих мест в филиале АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ. Однако на день проверки ответчика установлено, что квоты не созданы, о возможности и необходимости принять инвалидов на работу ответчик не сообщает в Центр занятости населения, однако оправляет сведения в вакансиях в РГУ «Центр социальной поддержки населения» по г. Улан-Удэ. Таким образом, ответчик не соблюдает действующее законодательство. В связи с указанным, просила требования удовлетворить. Указывает, что ранее такое нарушение не выявлялось, однако с приходом нового заместителя прокурора, нарушение было выявлено. Считает, что подсудность истцом избрана верно, по месту нахождения филиала банка, т.к. спор вытекает из деятельности филиала банка. Представитель ответчика Дугаров, действующий по доверенности, исковые требования не признал, однако пояснил, что действительно сведения согласно закону должны были направляться в Центр занятости населения, однако филиал не является юридическим лицом, также не является работодателем и не выделяет рабочие места, это в компетенции головного банка в г. Благовещенск. Считает, что со стороны филиала бездействия нет, поскольку ОАО АТБ г. Благовещенска, а не филиал обязан был предоставлять сведения и выделять вакантные места инвалидам, обращает внимание, что спорные правоотношения являются трудовыми, поэтому нарушена территориальная подсудность. Иск должен быть предъявлен по месту нахождения юридического лица – ОАО АТБ в г. Благовещенск, просил направить дело по подсудности. Указывает, что в настоящем, в филиале имеются вакансии которые возможно будет выделить для инвалидов. ОАО АТБ (головной банк) уведомлен о предъявленных исковых требованиях, и о рассмотрении дела судом, однако по мнению Банка, дело должно быть направлено для рассмотрения в г. Благовещенск, т.к. аналогичные дела были уже рассмотрены по месту нахождения Банка. Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения города Улан-Удэ» Мижитов Т.Б., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в течении 2011 года ответчик ОАО АТБ г. Благовещенск и его филиал в г. Улан-Удэ ни разу не сообщили в Центр занятости о возможности трудоустроить инвалидов, тогда как при той численности работающих он обязан трудоустроить не менее 6 человек имеющих инвалидность. Центр, имея в настоящее время в качестве безработных около 500 инвалидов, будет предлагать трудоустроить их для работодателя, но если условия труда им не подходят, работодатель будет вправе не принимать на такую должность именно этого гражданина, имеющего инвалидность. Обязанность ответчика состоит в том, чтобы он сообщал в Центр сведения о возможности трудоустроить на высвободившиеся рабочие места людей с ограниченными возможностями и обеспечил прием таких людей на работу в количестве не менее 6 человек. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с Уставом АТБ ( ОАО) и Положениями о филиале АТБ (ОАО) г. Улан-Удэ, последний является филиалом АТБ (ОАО), но не является юридическим лицом. В соответствии со ст.20 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление квот для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов является одной из гарантий трудовой занятости, предоставляемой инвалидам органами государственной власти и органами местного самоуправления. Согласно части 1 ст. 21 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов). Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов (ст. 24 ч. 2 п. 1 названного ФЗ). В соответствии с частью 1 ст.3 Закона республики Бурятия № 1564-111 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Республике Бурятия» организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (численность работников которых составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 3 процентов от среднесписочной численности работников. Согласно ст.25 ч.3 Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. В соответствии с ч.2 ст.5 названного Закона государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования). Суду представлено уведомление № 183 от 01.03.2011 года, что РГУ «ЦСПН» по г. Улан-Удэ уведомляет руководство АТБ (ОАО) г. Благовещенск, о том, что с 01.02.2011 года установлена квота по приему на работу 5 инвалидов. (л.д.5) Судом установлено, что на момент предъявления иска среднесписочная численность работающих на предприятии составляет 206 человек, инвалидов не трудоустроено. Указанное следует из представленных ответчиком сведений от 05.10.2011 года и подтверждалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 01.08.2006 N 236 "О мерах по реализации Закона Республики Бурятия от 07.03.2006 N 1564-III "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Республике Бурятия" (вместе с "Положением о порядке предоставления работодателями информации (сведений), необходимой для организации занятости инвалидов")) п. 2.2. предусмотрено, что работодатели обязаны предоставлять следующую информацию: - сведения по форме согласно приложению N 2 - в месячный срок со дня получения уведомления и далее ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - в органы службы занятости и филиалы РГУ "ЦСПН" по месту нахождения работодателя; - сведения о приеме на работу инвалидов на квотируемые рабочие места - в трехдневный срок со дня заключения трудового договора с инвалидом - в органы службы занятости населения и филиалы РГУ "ЦСПН"; - сведения о движении квотируемых рабочих мест - в течение 5 дней со дня принятия решения о выделении, перепрофилировании или ликвидации квотируемых рабочих мест, а также в случае увольнения работников с квотируемых рабочих мест - в филиалы РГУ "ЦСПН" и в органы службы занятости по месту нахождения работодателя. Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой проверки соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере занятости населения в Российской Федерации, было установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства в части создания рабочих мест для инвалидов и представления органам службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест для инвалидов по установленной форме. Доводы представителя ОАО АТБ Дугарова, что ОАО АТБ Благовещенска возможно предоставлял сведения в центр занятости г. Благовещенска, суд не может принять во внимание и отвергает, т.к. судом из пояснений представителя Центра занятости населения г. Улан-Удэ следует, что ответчик, его филиал в центр занятости г. Улан-Удэ сведения о наличии вакантных мест для инвалидов не предоставлял в 2011 году. Указанное, полностью подтверждается сведениями ГКУ Центр занятости населения от 19.11.2011 года № 1868, филиал ОАО « АТБ» не предоставляло сведений о потребностях в работниках в счет квоты. Учитывая, что филиал расположен в г. Улан-Удэ, то и сведения о вакансиях для инвалидов следовало предоставлять именно в Центр занятости г. Улан-Удэ, а не г. Благовещенска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не созданы рабочие места для инвалидов в объеме, согласно установленной законом квоте, сведений о наличии вакантных рабочих мест для инвалидов предоставляемые филиалом АТБ в филиал РГУ «Центр социальной поддержки и защиты населения», не внесено, что не оспаривалось при разрешении спора. Кроме того, выявленное в ходе проверки нарушение связано с деятельностью филиала, поскольку проверялась деятельность филиала, в не всего юридического лица. Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права, ответчиком не созданы и не выделены шесть рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты (206 х 3% = 6), вследствие указанного требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что причин невозможности выполнения квоты, предусмотренных п.3.5. Положения о порядке предоставления работодателями информации необходимой для организации занятости инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства по РБ от 01.08.2006 года № 236, у ОАО АТБ не имеется. Вместе с тем суд принимает во внимание, что филиал АТБ (ОАО) регулярно предоставляло сведения о филиал РГУ «ЦСПЗН» г. Улан-Удэ, однако сведений в Центр занятости г. Улан-Удэ не предоставлялось. Согласно «Порядка квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов в РБ», утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения РБ от 14.07.2009 г. № 264, п. 1.2. определено понятие, организация- предприятие, учреждение, включая представительства и филиалы, независимо от организационно правовых форм, образованные в соответствии с законодательством РФ и действующие ( зарегистрированные) на территории РБ. Согласно смысла п. 2.9. организация ежемесячно предоставляет в филиалы РГУ «Центр социальной поддержки населения» и органы службы занятости населения Исходя из изложенного, суд считает, что АТБ (ОАО) должен предоставлять сведения в Центр занятости населения о наличии или отсутствии вакантных мест выделенных для инвалидов, также не исключается и допускается возможность предоставления сведений и непосредственно филиалом АТБ. Определяя срок в течении которого ответчику необходимо устранить нарушения закона, и считает разумным предоставить срок до 1 апреля 2012 года. Доводы представителя ответчика Дугарова, что иск не подлежит рассмотрению в Советском районному суде г. Улан-Удэ и следует изменить подсудность, направив дело в г. Благовещенск, суд считает не обоснованными. Согласно Устава АТБ ( ОАО), филиал Банка расположен г. Улан-Удэ ул. Коммунистическая 49, стороны это обстоятельство не оспаривают. Ул. Коммунистическая расположена в Советском районе г. Улан-Удэ. В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Суд считает, что иск вытекает из деятельности филиала АТБ, поскольку рабочие места для инвалидов должны быть созданы не в АТБ (ОАО) г. Благовещенск, а непосредственно в филиале АТБ расположенном в гор. Улан-Удэ Республики Бурятия ул. Коммунистическая 49. Также судом установлено, что часть сведений о наличии вакансий и о занятости инвалидов была предоставлена филиалом АТБ (ОАО) г. Улан-Удэ во исполнение требований закона в РГУ филиала « ЦСПЗН» г. Улан-Удэ, однако сведения в Центр занятости г. Улан-Удэ представлены не были. Кроме того, суд учитывает, что являясь филиалом АТБ г. Улан-Удэ, его руководство должно было и могло принять меры, довести сведения до головного Банка о необходимости исполнения законодательства республики Бурятия в части выделения квоты в виде 6 рабочих мест для инвалидов. Так суду представлена действующая доверенность Банка АТБ (ОАО) в лице исполняющего обязанности председателя правления банка Абазова И.В., от 23.06.2011 года № 05-967, согласно которой Банк уполномочил управляющую филиалом АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ, Абрамову Наталью Ивановну действовать от имени и в интересах Банка, п.2 доверенности Абрамова уполномочена представлять интересы Банка в правоотношениях представлять интересы Банка в правоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, во всех организациях, по всем возникающим в процессе деятельности Филиала вопросам. В связи с чем, вправе подавать всякого рода заявления, получать и предъявлять справки и документы, совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. Анализируя изложенное, суд считает, что Банк наделил управляющую филиалом осуществлять полномочия в части предоставления информации в том числе в Центр занятости населения г. Улан-Удэ. Кроме того, согласно смыслу п. 3 указанной выше доверенности Банка АТБ (ОАО) № 05-967 от 23.06.2011 года, управляющей филиалом АТБ ( ОАО) г. Улан-Удэ предоставлено право представлять интересы Банка по гражданским, и т.д. делам, а судах общей юрисдикции, со всеми правами истца и ответчика. Полномочия доверенности по представлению интересов Банка в гос. учреждениях, муниципальных органах и судах, могут быть переданы в порядке передоверия. Согласно нотариально заверенной доверенности от 24.06.2011 года, Дугаров Б.Б. наделен правом предоставления интересов Банка- «Азиатско- Тихоокеанский банк» ( ОАО). Судом было направлено исковое заявление и извещение в адрес АТБ (ОАО) г. Благовещенск, поэтому проверив полномочия представителя, суд пришел к выводу, что интересы АТБ (ОАО) представляет Дугаров Б.Б. действующий по доверенности. Суд считает, что нарушений правил подсудности не имеется, в соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая, что представитель истца пояснила, что иск предъявлен к Банку по месту расположения его филиала, и категорически возражала против направления дела в г. Благовещенск, суд считает, что нарушений правил подсудности не имеется. Доводы представителя ответчика, что ранее при проведении прокурорских проверок, нарушения выявлено не было, суд не может принять во внимание, поскольку не выявление нарушения не может освободить ответчика от гражданской ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Советского района гор. Улан-Удэ удовлетворить. Признать незаконным бездействие ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк в лице филиала АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ выразившееся в невыполнении в неполном объеме обязательств по исполнению квоты для трудоустройства инвалидов, обязав ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк в срок до 1 апреля 2012 года выделить (создать) рабочие места для инвалидов в количестве шести рабочих мест в филиале АТБ (ОАО) в г. Улан-Удэ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца, со дня принятия решения окончательной форме. Судья: А.О. Попова