Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 декабря 2011г. г. Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Б.Ж. к Прокуратуре РБ об обжаловании действий, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Доржиев Б.Ж. обратился в суд с иском к Прокуратуре РБ, в котором указывает, что по неизвестной Доржиеву Б.Ж. причине его два заявления от 22.07.2011 года поступили в качестве приложения к жалобе Филиппова С.В.. Ответом от 10.10.2011 года Доржиеву Б.Ж. было сообщено, что эти заявления были возвращены Филиппову С.В.. Считал, что Прокуратурой РБ нарушена ч.3, ч.4 ст. 8 ФЗ № от 02..05.2006 года. Прокуратура РБ не переадресовала их по адресам, указанным в заявлениях, в связи с чем данные заявления не были рассмотрены своевременно. Указанные заявления не имели никакого отношения к Филлиппову С.В.. Указанные неправомерные действия Прокуратуры РБ причинили Доржиеву Б.Ж. физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, ухудшении самочувствия, бессонницы, подавленном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 1 миллион рублей, который просит взыскать с ответчика. Определением суда от 28.11.2011 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. В судебное заседание истец Доржиев Б.Ж. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Стрильчук И.Л. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 19 сентября 2011 года в прокуратуру республики поступила жалоба Филиппова СВ. о несогласии с приговором Тункинского районного суда от 5 февраля 2010 года, которым он осужден по 2 эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В качестве приложения к указанному обращению были приобщены 2 заявления Доржиева Б.Ж. от 22 июля 2011 года. В соответствии с п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года, при направлении заявителям ответов на обращения в обязательном порядке возвращаются приложенные к ним документы. 10 октября 2011 года Филиппову направлено письмо об оставлении его надзорной жалобы без удовлетворения и одновременно с ответом возвращены 2 заявления Доржиева. Положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях приложенные к обращениям документы не подлежат отдельной регистрации и соответственно не могут рассматриваться как самостоятельные обращения. 10 октября 2011 года Доржиеву сообщено о возвращении его заявлений осужденному Филиппову и разъяснено о необходимости направления обращений в установленном законом порядке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ по доверенности Табинаева А.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Однако, для возложения обязанности на казну Российской Федерации по возмещению причиненного вреда в порядке, предусмотренном данной нормой, доказыванию подлежат следующие обязательные условия деликтной ответственности: наличие вреда, непонятно каким образом выразился вред для истца, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица; наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа или должностного лица и наступившими последствиями; противоправность действий (бездействий) государственного органа или должностного лица; виновность государственного органа или должностного лица. Только при доказанности совокупности всех условий деликтной ответственности возможно удовлетворение исковых требований истца. Согласно действующему законодательству, при отсутствии в действиях причинителя вреда хотя бы одного из элементов указанного состава, в иске должно быть отказано. Истец не представил доказательств совершения Прокуратурой Республики Бурятия в отношении него каких-либо противоправных действий (бездействий). Заявление истца о том, сотрудниками Прокуратуры Республики Бурятия было нарушено его право на рассмотрение заявлений, не обоснованно. Отсутствуют акты, признающие (устанавливающие) вину должностных лиц в совершении противоправных действий в отношении истца. Нет оснований полагать, что какие-либо действия (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Республики Бурятия привели к возникновению физических и нравственных страданий у истца. Считала, что Доржиев Б.Ж. злоупотребляет своим правом на судебную защиту предъявляя заведомо необоснованный иск. Считала, что истцом не доказан сам факт совершения должностными лицами Прокуратуры Республики Бурятия в отношении него каких-либо противоправных действий. Соответственно недоказанность совершения в отношении истца противоправных действий должностными лицами подтверждает отсутствие факта причинения морального вреда истцу. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Доржиеву Б.Ж. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством для взыскания компенсации морального вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2011 года в Прокуратуру РБ поступила жалоба Филиппова СВ. о несогласии с приговором Тункинского районного суда от 5 февраля 2010 года, которым он осужден по 2 эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В качестве приложения к указанному обращению были приобщены 2 заявления Доржиева Б.Ж. от 22 июля 2011 года. Согласно п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года, при направлении заявителям ответов на обращения в обязательном порядке возвращаются приложенные к ним документы. 10 октября 2011 года заявителю Филиппову С.В. возвращены два заявления Доржиева Б.Ж. и направлено письмо об оставлении жалобы без удовлетворения. Прокуратурой РБ 10 октября 2011 года Доржиеву сообщено о возвращении его заявлений осужденному Филиппову С.В. и разъяснено о необходимости направления обращений в установленном порядке. Никаких нарушений законодательства в действиях Прокуратуры РБ судом не установлено. Обращения Доржиева Б.Ж., являющиеся приложениями к жалобе Филиппова были в соответствии с инструкцией возвращены заявителю, каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, истцом Доржиевым Б.Ж. не представлено. Истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны все необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика. Таким образом, совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, при отсутствии какой-либо причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует, заявленный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Доржиева Б.Ж. отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья: З.А. Цыденжапов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1