Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В к ООО Байкал Медиа Консалтинг, Зангеевой Л.А., Хойковой Л.А., Зангееву Б.И., Хойкову В.Г., Доржиеву Е.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации у с т а н о в и л: Раднатарова обратилась с названным иском к информационному агентству Байкал Медиа Консалтинг( http:baikal-media.ru/) указав, что на сайте указанного информационного агентства 29 сентября 2011 года была опубликована статья «Миноритарии ТД «Юбилейный»: В деятельность ООО «Данак» недопустимо административное вмешательство» подписанное группой граждан Хойковой Л.А., Зангеевой Л.А., Доржиевым Е.Н., Зангеевым Б.И.. В указанной статье были опубликованы сведения порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию. Таковыми просят признать следующие сведения: « поведение зарвавшихся Раднатаровых и их пособников, которые нагло и бессовестно лгут, используют любые лазейки и знакомства для того, чтобы их преступление осталось безнаказанным» « уже очевидно, что Очирова (племянница мужа Раднатаровой О.М.) получила магазин из рук своей тетушки также незаконно». 29 сентября на сайте этого же информационного агентства Байкал Медиа Консалтинг( http:baikal-media.ru/) (далее ИА БМК)опубликована еще одна статья под заголовком « Леанора Зангеева: Имя моего брата Владимира Дмитриева очерняют четыре года». В указанной статье также были опубликованы сведения порочащие честь достоинство и деловую репутацию, а именно: «Раднатарова вопреки установленным фактам своей деятельности объявила белое черным. И все меры, которые мы предпринимаем правовым путем, для возвращения нашего имущества, регулярно объявляет «рейдерством». И вот уже в течение четырех лет она очерняет имя моего брата, депутата Законодательного собрания Иркутской области Дмитриева В.А., систематически размещая в СМИ Бурятии заказные статьи. Подкупая прессу, эти люди переворачивают истину с ног на голову» «демонстративное и преступное пренебрежение со стороны Раднатаровой правами добросовестных собственников растлевает правосознание граждан. Ведь получается, что раз такое могут делать они, можно и другим? А это наносит значительный ущерб инвестиционному климату Бурятии и России в целом» «все добрые дела Дмитриева В.А. – восстановление из разрухи единственного судостроительного завода на Байкале, создание клинико-диагностического центра «Ритм», строительство набережной реки Селенга, автовокзала «Южный», дацана в поселке Усть-Ордынский и многое другое – искажается «чернушными» заказными статьями Раднатаровой» «Раднатарова, толкающая зависимых от нее людей перекрывать дороги» «Волны информационной «грязи» со стороны Раднатаровой, которая даже не скрывает фактов подкупа нечистоплотных журналистов, уже превысили все пределы». Указывает, что в отношении неё действительно возбуждено уголовное дело, однако находится в стадии расследования. Утверждение, что Очирова незаконно получила магазин с её рук, не соответствует действительности, т.к. она ( истец) не является собственником ТД Юбилейный, поэтому не могла продать и подарить его. Очирова приобрела магазин у другого лица, и решением Арбитражного суда в иске о признании сделки недействительной было отказано. Порочащие сведения изложены на сайте и стали доступным неограниченному кругу лиц. Просила признать данные сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Кроме того, просила обязать ответчиков опубликовать опровержение от имени ответчиков, и взыскать с ответчиков Хойковой Л.А., Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Зангеева Б.И. компенсацию морального вреда солидарно в сумме 100000рублей, с Зангеевой Л.А. 30000 руб.. В судебном заседании истец Раднаторова не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности Доржиев А.М. исковые требования поддержал полностью. Представитель ответчика по доверенности Молчанова Н.А., исковые требования признала частично, представила суду письменный отзыв, при этом указав, что статью принесли в ИА Байкал Медиа Консалтинг доверенные лица тех, кто подписал обращение, однако документально это никак оформлено не было, публикации была бесплатно. ИА Байкал Медиа Консалтинг выступило в качестве средства массовой информации, представившей информационный ресурс сайт в интернете для распространения сведений, при этом никакой корректировки текста и комментариев к нему не было, также не была проверена изложенная информация, в настоящем также не располагают сведениями о действительности тех сведений изложенных в публикации, заявляют о готовности размещения текста с опровержением. Ответчики Хойков В.Г., Доржиев Е.Н., Зангеева Л.А. в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дне слушания были извещены. Ответчики Хойкова Л.А., Зангеев Б.И. не явились, извещались по известным адресам жительства, почтовые извещения возвращены, с указанием об истечении срока хранения. Представитель ответчика Доржиева Е.Н. по доверенности Гладких В.Г. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что исковые требования не признает полностью, указывает, что обращение было направлено в адрес президента Бурятии, по какой причине было размещение на сайте Байкал Медиа Консалтинг пояснить не может. От его доверителя инициативы публикации не было. Представитель ответчиков Зангеевой Л.А., Хойковой Л.А., Зангеева Б.И., Хойкова В.Г., Доржиева Е.Н. по доверенностям Козлов М.А., в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом, ранее пояснял, что его доверители не были инициаторами публикации обращений на сайте ООО Байкал Медиа Консалтинг. Опубликованную информацию разметили на сайте без их ведома и согласия. Указывает, что изложенные обращения не были открытыми письмами, а индивидуально адресованы и направлены в письменной форме Президенту РБ, Полномочному представителю Президента РФ в СФО, Главному федеральному инспектору в РБ, при этом его доверители обращались как потерпевшие по уголовному делу, с целью ускорить расследование. Кто явился инициатором публикации в интернете, пояснить не может, однако обращает внимание, что сведения изложенные в обращении достоверные и правдивые. Просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ и п.9 названного выше Постановления - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По результатам рассмотрения дела, судом исследованы две публикации «Миноритарии ТД «Юбилейный»: В деятельность ООО «Данак» не допустимо административное вмешательство» и «Леанора Зангеева: Имя моего брата Дмитриева В.А. Дмитриева В.А. очерняют четыре года» размещенные на сайте информационного агентства Байкал Медиа Консалтинг( http:baikal-media.ru/) в рубрике «Новости» дата 29 сентября 2011 года. К опубликованным текстам обращений даны комментарии, «акционеры обвинили руководство «Юбилейного» в использовании обращений в органы власти как средство для шантажа и решения своих задач», « Л.Зангеева обратилась в защиту своего брата В. Дмитриева, которого группа акционеров ТД Юбилейный в течение четырех лет очерняет размещая заказные статьи». Как следует из пояснений представителя ответчика ООО БМК и свидетеля Думлер А.Г., оба обращения были опубликованы в том виде как их принесли на флеш-карте, со стороны «ИА БМК» не было никаких комментариев. Действительно сами лица, фамилии которых указаны под обращением в ИА БМК не обращались и не просили разместить эту информацию. Факт распространения оспариваемых сведений на сайте информагентства БМК сторонами не оспаривается. При этом истцом, оспариваются сведения из названных двух статей. Исследуя оспариваемые истцом фрагменты публикации, суд признает их содержащими утвердительного характера сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Таковыми суд признает следующие сведения: В публикации «Миноритарии ТД «Юбилейный»: В деятельность ООО «Данак» не допустимо административное вмешательство» Цитата « поведение зарвавшихся Раднатаровых и их пособников, которые нагло и бессовестно лгут, используют любые лазейки и знакомства для того, чтобы их преступление осталось безнаказанным» Из приведенной цитаты следует, утверждение, что Раднатарова ( как член семьи Раднатаровых), обманывая, используя соучастников-знакомых, действует незаконно с целью избежать уголовную ответственность. Цитата « уже очевидно, что Очирова (племянница мужа Раднатаровой О.М.) получила магазин из рук своей тетушки также незаконно». Приведенная цитата содержит утверждение, что Раднатарова действуя противозаконно, передала Очировой магазин. Указанные в цитатах сведения содержат утвердительную негативную информацию о Раданатаровой, как о лице которой не чужды нарушение норм морали, злоупотребляющую своими полномочиями в корыстных целях и нарушающую закон и установленный порядок, как уголовного судопроизводства так и нормы гражданско-правового законодательства. В соответствии с Конституцией РФ ст. 49, « каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Из пояснений сторон следует, что уголовное дело, возбужденное в отношении Раднатаровой О.М. находится в стадии предварительного следствия. Доказательств тому, что Раднатарова действует с целью противодействия следствию с целью избежать ответственность, суду не представлено, из пояснений представителя истца и представителя ответчиков следует, что обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела, что свидетельствует о заключительной стадии предварительного следствия, доказательств тому, что Раднатарова скрывалась от следствия, оказывала давление на органы следствия и должностных лиц, суду не представлено. Также суду стороной ответчика не представлено доказательств, что сделка купли продажи заключенная между ООО ТД «Юбилейный» с Очировой признана недействительной. Проанализировав изложенное, фрагменты публикации суд приходит к вводу, что содержащиеся в цитатах сведения имеют утвердительную форму, порочат честь и достоинство Раднатаровой. В публикации «Леанора Зангеева: Имя моего брата Дмитриева В.А. очерняют четыре года» «Раднатарова вопреки установленным фактам своей деятельности объявила белое черным. И все меры, которые мы предпринимаем правовым путем, для возвращения нашего имущества, регулярно объявляет «рейдерством». И вот уже в течение четырех лет она очерняет имя моего брата, депутата Законодательного собрания Иркутской области Дмитриева В.А., систематически размещая в СМИ Бурятии заказные статьи. Подкупая прессу, эти люди переворачивают истину с ног на голову» ( цитата первая) «демонстративное и преступное пренебрежение со стороны Раднатаровой правами добросовестных собственников растлевает правосознание граждан. Ведь получается, что раз такое могут делать они, можно и другим? А это наносит значительный ущерб инвестиционному климату Бурятии и России в целом» ( цитата вторая) «все добрые дела Дмитриева В.А. ….. искажается «чернушными» заказными статьями Раднатаровой» ( цитата третья) «Раднатарова, толкающая зависимых от нее людей перекрывать дороги» ( цитата четвертая) «Волны информационной «грязи» со стороны Раднатаровой, которая даже не скрывает фактов подкупа нечистоплотных журналистов, уже превысили все пределы». ( цитата пятая) Из приведенных цитат следует, что Раднатарова незаконно подкупает прессу (цитаты первая, третья и пятая), посредством которой излагает ложную информацию, постоянно незаконно объявляет о захвате (рейдерстве), в течение четырех лет действуя противоправно, подкупив прессу размещает статьи порочащие депутата В.Дмитриева. ( цитата первая), нарушая закон Раднатарова подает пример другим собственникам, что снижает инвестиции не только в Бурятию, но и Россию.( цитата вторая), Раднатарова противозаконно подкупив прессу порочит и не правдиво излагает добрые дела Дмитриева В.А.. (цитата третья), Раднатарова заставляет зависимых людей, перекрывать дороги ( цитата четвертая). Указанные сведения содержат утвердительную негативную информацию о Раднатаровой как о гражданине и человеке бизнеса, которая излагает ложь, нарушая законы и нормы морали и этики. В своей совокупности, цитаты один, три и пять составляют единый смысловой фрагмент, содержат негативную информацию о действиях Раднатаровой, которыми нарушены нормы, как закона так и морали, имеется негативное утверждение, что истец подкупив прессу, т.е. оплатив заказные статьи, тем самым в средствах массовой информации излагает ложные и порочащие сведения в отношении депутата Дмитриева. Цитата четвертая является утверждением и содержит негативно характеризующие сведения, что Раднатарова в нарушение норм морали, в своих корыстных интересах манипулирует зависимыми людьми, чтобы они перекрывали дороги. Цитата вторая содержит утверждение, что Раднатарова нарушая закон, этим подает пример другим, отчего снижены инвестиции в Бурятию и Россию. Ответчиком же не представлены доказательства о том, что все перечисленные сведения соответствуют действительности, поэтому суд признает их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Раднатаровой. Вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком является ООО Байкал Медиа Консалтинг, который фактически на интернет ресурсе своего информагентства распространил порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Раднатаровой сведения. Так суду представлено свидетельство о регистрации Информационного агентства Байкал Медиа Консалтинг, как средства массовой информации Эл № ФС 77-22419 от 28.11.2005 года, при этом учредителем является ООО «Байкал Медиа Консалтинг». Доказательств тому, что ответчики Зангеева Л.А., Хойкова Л.А., Зангеев Б.И., Хойков В.Г., Доржиев Е.Н. явились инициаторами опубликования и распространения обращений на сайте информагентства суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что Зангеева Л.А., Хойкова Л.А., Зангеев Б.И., Хойков В.Г., Доржиев Е.Н. не являются надлежащими ответчиками. То обстоятельство, что под обращениями имеются фамилии лиц, которые его подписали, не является основанием полагать, что указанные лица явились распространителями информации, так само обращение адресовано конкретным должностным лицам, к которым граждане имеют право обращения в частном порядке. При этом судом установлено из показаний свидетеля Думлер, что Зангеева Л.А., Хойкова Л.А., Зангеев Б.И., Хойков В.Г., Доржиев Е.Н. не обращались в ИА Байкал Медиа Консалтинг с просьбой опубликовать обращение, публикация была по просьбе иного лица, при этом доверенности от авторов и разрешение на опубликование ему не предоставляли. Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности по опубликованию опровержения распространенных сведений, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.43 и 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать учредителя информагентства ООО Байкал Медиа Консалтинг со дня вступления решения в законную силу опубликовать на сайте информационного агентства Байкал Медиа Консалтинг( http:baikal-media.ru/)в той же рубрике новости опровержение. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994года правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, характер распространенных сведений в публикации, объем распространения недостоверных сведений, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым снизить ее размер до 4000 рублей, взыскав с ООО Байкал Медиа Консалтинг. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Раднатаровой О.М. удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дмитриева В следующие сведения опубликованные в статье «Миноритарии ТД «Юбилейный»: В деятельность ООО «Данак» недопустимо административное вмешательство», на сайте информационного агентства «Байкал медиа консалтинг» (http:baikal-media.ru/) 29 сентября 2011 года. « поведение зарвавшихся Раднатаровых и их пособников, которые нагло и бессовестно лгут, используют любые лазейки и знакомства для того, чтобы их преступление осталось безнаказанным» « уже очевидно, что Очирова (племянница мужа Раднатаровой О.М.) получила магазин из рук своей тетушки также незаконно» Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дмитриева В следующие сведения опубликованные в статье «Леанора Зангеева: Имя моего брата Дмитриева В.А. очерняют четыре года», на сайте информационного агентства «Байкал медиа консалтинг» (http:baikal-media.ru/) 29 сентября 2011 года. «Раднатарова вопреки установленным фактам своей деятельности объявила белое черным. И все меры … регулярно объявляет «рейдерством. И вот уже в течение четырех лет она очерняет имя моего брата …. Дмитриева В.А., систематически размещая в СМИ Бурятии заказные статьи. Подкупая прессу» «демонстративное и преступное пренебрежение со стороны Раднатаровой правами добросовестных собственников растлевает правосознание граждан…. А это наносит значительный ущерб инвестиционному климату Бурятии и России в целом» «все добрые дела Дмитриева В.А. …. искажается «чернушными» заказными статьями Раднатаровой.» «Раднатарова, толкающая зависимых от нее людей перекрывать дороги» «Волны информационной «грязи» со стороны Раднатаровой, которая даже не скрывает фактов подкупа нечистоплотных журналистов» Обязать ООО Байкал Медиа Консалтинг опубликовать на сайте свего информагентства (в той же рубрике) со дня вступления решения в законную силу опровержение следующего содержания: Информационное агентство «Байкал Медиа Консалтинг» распространили сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Раднатаровой О.М. в статьях «Миноритарии ТД «Юбилейный»: В деятельность ООО «Данак» недопустимо административное вмешательство» « Леанора Зангеева: Имя моего брата Дмитриева В.А. очерняют четыре года» от 29 сентября 2011 года, что установлено решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 декабря 2011 года. В статье «Миноритарии ТД «Юбилейный»: В деятельность ООО «Данак» недопустимо административное вмешательство» несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения: « поведение зарвавшихся Раднатаровых и их пособников, которые нагло и бессовестно лгут, используют любые лазейки и знакомства для того, чтобы их преступление осталось безнаказанным» « уже очевидно, что Очирова (племянница мужа Раднатаровой О.М.) получила магазин из рук своей тетушки также незаконно» В статье «Леанора Зангеева: Имя моего брата Дмитриева В.А. очерняют четыре года» несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения: «Раднатарова вопреки установленным фактам своей деятельности объявила белое черным. И все меры … регулярно объявляет «рейдерством. И вот уже в течение четырех лет она очерняет имя моего брата …. Дмитриева В.А. … подкупая прессу» «демонстративное и преступное пренебрежение со стороны Раднатаровой правами добросовестных собственников растлевает правосознание граждан…. А это наносит значительный ущерб инвестиционному климату Бурятии и России в целом» «все добрые дела Дмитриева В.А. …. искажается «чернушными» заказными статьями Раднатаровой» «Раднатарова, толкающая зависимых от нее людей перекрывать дороги» «Волны информационной «грязи» со стороны Раднатаровой, которая даже не скрывает фактов подкупа нечистоплотных журналистов» Взыскать с ООО «Байкал Медиа Консалтинг» в пользу Дмитриева В компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья А.О. Попова <данные изъяты>