Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Линейцевой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вампиловой А.С. к ОАО «Восточных экспресс банк» о защите прав потребителя установил: В суд обратилась Вампилова А.С. с названным иском, указав, что 25.06.2007г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которого предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, т.е. 1585,84 руб. ежемесячно. Помимо этого, при открытии ссудного счета банком удержана комиссия в размере 4% от выданной суммы кредита в размере 4229,17. Полагает, что ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, за ведение которой банк должен взимать платежи. Просит признать незаконным взимание указанных комиссий и применить последствия недействительной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 86698,05руб., уплаченных истцом за период с 26 октября 2007 года по 26 октября 2011 года, т.е. за 52 месяца. Помимо этого, просит взыскать в возмещение морального вреда сумму в размере 20000руб. Определением суда от 30 ноября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - офиса ООО «Восточный экспресс банк» на филиал ООО «Восточный экспресс банк». В судебном заседании истец Вампилова А.С. на требованиях настаивала, поясняя, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным в силу закона, полученные банком денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату истцу. Представитель ОАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее представителем Нуркеевой В.И., действующей на основании доверенности, представлено возражение на исковое заявление Вампиловой А.С., из которого следует, что истец в полной мере владел информацией о взимаемых банком комиссиях при предоставлении кредита. Просит учесть, что ответчиком пропущен срок для подачи искового заявления, поскольку кредитный договор заключен 25.06.2007г., а истец обратился с заявлением в суд лишь 31.10.2011г. Кроме того, считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25 июня 2007 года заключен кредитный договор на сумму 105729,17 руб. сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Как следует из материалов дела и типовой формы заявления на получение кредита, сторонами определена уплата комиссии за ведение БСС ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. В заявлении о предоставлении кредита указано, что заемщику открывается ссудный счет, за ведение которого она уплачивает комиссию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссия за ведение БСС фактически взималась за ведение ссудного счета, поскольку суду не были представлены доказательства тому, что такая комиссия взималась за ведение иного банковского счета, предусмотренного ст. 850 ГК РФ, за ведение которого может взиматься плата. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права истца. Частью 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав истца Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. С учетом приведенных правовых норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части взимания комиссии подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности. Сумма уплаченной комиссии за период с 26 октября 2008 года по 26 октября 2011 года составила 55506,99 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом к нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Таким образом, по смыслу закона моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав. Как следует из материалов дела, истцу причинен имущественный вред. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, суд находит, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств виновности ответчика в причинении истцу нравственных страданий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вампиловой А.С. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Вампиловой А.С. 25 июня 2007 года в части взимания комиссий за ведение счета ежемесячно в размере 1,5%. Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу Вампиловой А.С. сумму комиссий в размере 55506 руб. 99 коп (пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть руб. 99 коп.) Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере 1865 руб. 21 коп.(одна тысяча восемьсот шестьдесят пять руб. 21 коп.). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1