Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского района гор. Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ССПК «Шанага», Ринчиновой Н.Б., Ринчинову Р.Б., Пономаревой Э.Б., Лодоеву Ц.Ц., Данзанову Б.П., Сукневу А.М., Содномову Г.Н., Данзанову Ж.П., Слепневой Н.А., Очирову Б.Е., Цыренову Г.С., Цыбикову Д.Х., Бадмаевой П.А., Дамьянову Ю.И., Ринчинову Б.Г., Дондубок С.Д., Пономареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 06.03.2008г. между истцом и ССПК «Шанага» последнему был предоставлен кредит в размере 1118875 рублей под 14 % годовых сроком возврата 25.11.2012г. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером. Должником нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена. В целях надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры о залоге сельхоз скота, договоры поручительства. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, истец считает правомерным требовать обращения взыскания на заложенное имущество. На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составила 346815,64 рубля, из которых 319678,70 рублей – сумма срочной ссудной задолженности, 22 834,18 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 4 072,62 рубля – просроченная задолженность по процентам, 133,80 рублей – по пеням, 96,34 рублей – по процентам за просроченный кредит. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 346815,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд. Определением суда от 01 декабря 2011 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Дамьянова Н.Ч., производство по делу в отношении ответчика Дамьянова Ю.И. прекращено в связи со смертью. В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А. заявил об уменьшении исковых требований до 274010,34 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками. Просил обратить взыскание на заложенное имущество ССПК Шанага. На требованиях о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей настаивал, пояснив, что заемщик своевременно не исполняет кредитные обязательства. Просил произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в связи с уменьшением исковых требований. Против прекращения производства по делу в отношении ответчика Ринчиновой Н.Б. в связи со смертью не возражал. В судебном заседании ответчик суду Ринчинов Р.Б. суду пояснил, что всеми финансовыми делами ССПК Шанага занимался председатель - Ринчинова Н.Б., которая недавно умерла. Перед смертью Ринчинова длительное время болела, возможно, поэтому перед банком образовалась задолженность. Члены кооператива своевременно оплачивают членские взносы. Просил учесть, что на данный момент произведено частичное гашение задолженности по кредиту. Ответчики Пономарева Э.В. Лодоев Ц.Ц., Данзанов Б.П., Сукнев А.М., Цыбиков Д.Х., Бадмаева П.А. Дондубон С.Д., Пономарев А.А. Дамьянова Н.Ч. Данзанов Ж.П. Очиров Б.Е. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи отдаленностью проживания. Ранее в судебном заседании каждый в отдельности пояснил, что все члены кооператива своевременно оплачивают членские взносы, почему образовалась задолженность с требованиями банка согласны, считают их обоснованными Ответчики Ринчинов А.Б., Содномов Г.Н., Слепнева Н.А., Цыренов Г.С., Ринчинов Б.Г. представитель ССПК «Шанага» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом. Ответчик Ринчинова Н.Б. в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным отделом Управления ЗАГС РБ Ринчинова Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В дело представлен договор об открытии кредитной линии, заключенный 06.03.2008г. между ОАО «Россельхозбанк» и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Шанага», согласно которого и дополнительных соглашений к нему банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 118875 руб. под 14% годовых со сроком возврата до 25 ноября 2012 года. Как следует из договора (п.6.2) и дополнительных соглашений к нему обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются: договоры залога сельхоз скота и договоры поручительства перед банком Ринчиновой Н.Б., Ринчинова Р.Б., Пономаревой Э.В. Указанные договоры представлены суду и из них следует, что поручители обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ССПК Шанага своих обязательств по кредитному договору от 06.03.2008 года. Из договоров о залоге скота заключенных 06 марта 2008 года между истцом и Лодоевым Ц.Ц., Данзановым Б.П., Сукневым А.М., Содномовым Г.Н., Данзановым Ж.П., Слепневой Н.А., Очировым Б.Е., Цыреновым Г.С., Цыбиковым Д.Х., Бадмаевой П.А., Дамьяновым Ю.И., Ринчиновым Б.Г., Дондубон С.Д., Ринчиновым Р.Б., Пономаревым А.А.следует, что указанные ответчики передают банку в залог имущество – сельхоз животные, общая залоговая стоимость определена сторонами в 1781 920 рублей. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ССПК Шанага нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета, учитывая также, что в соответствии с п.4.5 договора кредитования истец вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты неустоек, установленных п.7.1 договора, принимая во внимание, что просрочка платежа основного долга и процентов совершена в течение длительного времени, суд взыскивает сумму основного долга по кредитному договору в размере 274010,34 рублей с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество принадлежащее ССПК Шанага. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договоров о залоге, заключенных между сторонами 06 марта 2008 года. Общая стоимость заложенного по договорам залога имущества определена сторонами в 1 781 920 рублей. Однако с учетом уменьшения исковых требований, суд находит возможным обратить к взысканию заложенное имущество ответчиков Лодоева Ц.Ц., Данзанова Б.П., Сукнева А.М., Содномова Г.Н., Данзанова Ж.П., Слепневой Н.А. Очирова Б.Е., Цыренова Г.С., Цыбикова Д.Х., Бадмаевой П.А. Дамьяновой Н.Ч., Ринчинова Р.Б., Пономаревой А.А. определив его общую начальную стоимость в 1 352460 руб.. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 5 940,10 руб., а также 4000 рублей - госпошлину по требованиям неимущественного характера. Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению №097 от 11.10.2011г. подлежит возврату частично в размере 728,05 рублей. Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В судебном заседании стороны не возражали против прекращения производства по делу в части требований предъявленных к ответчику Ринчиновой Н.Б. в связи с ее смертью, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в этой части производство по настоящему делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.104 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Шанага», Ринчинова Р.Б., Пономаревой Э.Б., Лодоева Ц.Ц., Данзанова Б.П., Сукнева А.М., Содномова Г.Н., Данзанова Ж.П., Слепневой Н.А., Очирова Б.Е., Цыренова Г.С., Цыбикова Д.Х., Бадмаевой П.А., Дамьяновой Н.Ч., Ринчинова Б.Г., Дондубок С.Д., Пономарева А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 283950,44 рублей (двести восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят руб. 44 коп.) из которых задолженность по кредитному договору 274010,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 940,10 руб. Обратить взыскание по обязательствам ССПК «Шанага» перед ОАО «Россельхозбанк» на сумму 274010,34 руб. (двести семьдесят четыре тысячи десять руб. 34 коп.) за счет стоимости имущества, принадлежащего Лодоеву Ц.Ц. в виде 10 голов КРС-молодняка и 27 овец; Данзанову Б.П. в виде 20 голов КРС-молодняка и 10 овец, Сукневу А.М. в виде 8 голов КРС-молодняка и 3 овец; Содномову Г.Н. -20 голов КРС-молодняка, 40 овец; Данзанову Ж.П. в виде 3 голов КРС-молодняка и 41 овцы, Слепневой Н.А. в виде 3 голов КРС-молодняка; Очирову Б.Е. – 6 голов КРС-молодняка, Цыренову Г.С. – 3 овец; Цыбикову Д.Х. – 21 овцы; Бадмаевой П.А.. – 18 овец; Дамьяновой Н.Ч. – 15 овец; Ринчинову Р.Б. – 15 голов КРС-молодняка, Пономарева А.А. – 8 голов КРС-молодняка, 71 овцы, - определив общую начальную стоимость указанного скота в 1 352460 руб.(один миллион триста пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят руб. 00 коп.). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ССПК «Шанага», Ринчиновой Н.Б., Ринчинову А.Б., Ринчинову Р.Б., Пономаревой Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований предъявленных к ответчику Ринчиновой Н.Б. прекратить в связи со смертью ответчика. Возвратить ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 728,05 руб. (семьсот двадцать восемь руб. 05 коп.), уплаченную платежным поручением №097 от 11.10.2011г. Выдать ОАО «Россельхозбанк» заверенную надлежащим образом копию платежного поручения №097 от 11.10.2011г., оставив оригинал в материалах дела. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1