Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Н.П. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании суммы, у с т а н о в и л: В суд обратилась истец с названным заявлением, указав, что 24 марта 2007 года между истцом и банком был заключен кредитный договор согласно которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременно комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, т.е. 4239,12 рублей, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5%, т.е. по 1 589,67 руб. ежемесячно, за выдачу справки о наличии ссудного счета в размере 150 рублей и комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита в размере 1,5% от суммы кредита. Всего в соответствии с условиями кредитного договора истцом уплачены комиссии в размере 37772,19 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 987,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Тютрина А.К., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, поясняя, что права истца нарушены, ответчику указывалось на необходимость возвратить денежные средства, уплаченные по недействительным условиям договора в марте 2011 года, однако до настоящего времени сумма комиссий не возвращена. Просила удовлетворить требования в полном объеме. В судебное заседание истец Полухина Н.П. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу была извещена надлежащим образом. Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Яковлев П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что между банком и истцом был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец обязался уплачивать, в том числе комиссию за ведение ссудного счета, просил в иске отказать. Кроме того просил суд обратить внимание на то, что стороны свободны в заключении договора, истец обязан был исполнять условия договора надлежащим образом. Истец, будучи ознакомлен с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовался. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. часть платежей, которые истребует в настоящее время истец были произведены за пределами срока исковой давности. Также указал, что проценты не могут быть взысканы, т.к. отказа в выплате банком истребуемых истцом сумм не было. Помимо этого, пояснил, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.03.2007 года заключен кредитный договор № 71272 на сумму 105 978 рублей. Согласно п. 3.2.7 представленного суду кредитного договора заемщик ежемесячно обязан уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. Согласно представленной суду кредитной истории, за период действия договора с 24.03.2007 года по 30.12.2008 года истцом ответчику производились выплаты в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 4239,12 руб., комиссии за справку о наличии ссудного счета 150 руб., и ежемесячно уплачивались комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 589,67 руб. Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Полухиной. Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за ведение ссудного ежемесячный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В связи с чем суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета получена банком незаконно и подлежит возврату истцу. Однако, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца, суд полагает, что требования истца о взыскании комиссий подлежат удовлетворению лишь в части, т.е. в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с 09 декабря 2008 года по день погашения кредита – 30.12.2008 года. Как видно из кредитной истории всего за указанный период истцом ответчику уплачено 3 179,34 руб. Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента ее заключения, а не с момента произведенных платежей. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Требование истца о взыскании комиссий явлется требованием основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования Полухиной Н.П. по взысканию комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за выдачу справки о наличии ссудного счета также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности - из представленных в дело материалов видно, что кредитный договор был заключен 24.03.2007г., комиссия за открытие ссудного счета и комиссия за выдачу справки о наличии ссудного счета единовременно оплачены истцом 24.03.2007г., что подтверждается кредитной историей. Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако факт обращения истца к ответчику за неосновательно полученными денежными средствами в суде не доказан, каких- либо документов и иных доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с указанными требованиями, суду не представлено. В связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной комиссии на зачисление на текущий банковский счет (ТБС) согласно п. 3.1.5. кредитного договора, по следующим основаниям, истец Полухина Н.П. была ознакомлена, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. При этом, Полухина Н.П. была ознакомлена, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, она согласилась с условиями кредитования, и выбрала, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по выбору – принял решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом к нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Таким образом, по смыслу закона моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств виновности ответчика в причинении истице нравственных страданий. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб.. Суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации оплаты услуг представителя частично, в размере 3000руб., поскольку ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом сложности рассматриваемого спора, а также количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полухиной Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Полухиной Н.П. 6 179 руб. 34 коп. (шесть тысяч сто семьдесят девять руб. 34 коп.), из которых 3 179,34 руб. сумма комиссии, 3000 рублей оплата услуг представителя. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 руб. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1