Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Линейцевой Ю.К. рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Логиновой Д.Н., у с т а н о в и л: В суд обратился конкурсный управляющий Шухонов Я.В. с названным заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя имеется исполнительное производство по взысканию в пользу «Департамент вкладов и займов» с должника Скарбовского А.А. денежных средств по решению суда. 15.08.2011 года судебный пристав Логинова приняла оценку арестованного здания принадлежащего должнику по <адрес>, в сумме 4846217 руб. ( без учета НДС), не согласившись в результатами оценки, должник оспорил в судебном порядке постановление судебного пристава Логиновой, 08.11.2011 года судом был принят отказ от жалобы Скарбовского, т.к. постановление от 15.08.2011 года было отменено самим судебным приставом. Считает действия судебного пристава исполнителя об отмене постановления от 15.08.2011 года о принятии результатов оценки незаконным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по проведению оценки имущества должника. Просит обязать судебного пристава принять меры по надлежащему исполнению решения суда. Обращает внимание, что после 08.11.2011 года, никакие мероприятия по назначению оценки не принимаются, судебный пристав по исполнительному производству не работает. Определение суда в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП РФ по РБ. В судебном заседании заявитель Шухонов требования поддержал, суду пояснил, что 15.08.2011 года судебный пристав исполнитель Логинова приняла оценку стоимости здания принадлежащего должнику Скарбовскому. Однако должник не согласившись с оценкой, обжаловал действия пристава- исполнителя в судебном порядке, судом была проведена экспертиза по оценке стоимости здания, до решения суда, судебный пристав отменила свое постановление от 15.08.2011 года, и должник отказался от своей жалобы. Считает, что законных оснований для отмены постановления не было, суд не признал постановление судебного пристава от 15.08.2011 незаконным. Кроме того после отмены постановления с 08.11.2011 года никакие действия по оценке имущества не производились. В настоящем считает, что нарушены права Департамента вкладов и займов, по неисполнению решения суда, у корпорации около 1000 кредиторов, которые ждут исполнение своих решений, фактически задержкой реализации здания Скарбовского не исполняются обязательства Департамента. В судебном заседании судебный пристав исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФПССР по РБ Логинова пояснила, что с требованиями не согласна, т.к. в настоящем исполнительские действия отложены в связи с поступлением жалобы конкурсного управляющего. 15 августа ей принята оценка здания на сумму чуть свыше 4 миллионов рублей, однако с оценкой не согласился должник Скарбовский и обратился в суд с жалобой, после проведения оценки судом, стоимость здания возросла. В 2010 году стоимость здания составляла около 10000 000 руб. Учитывая, что результаты оценки в 2010 году и 2011 году существенно разнятся, было принято решение отменить постановление от 15.08.2011 года, впоследствии иная оценка не производилась. Было достигнуто соглашение с должником о предоставлении результатов оценки, произведенной судом. Полагает, что её действия законны и обоснованны, бездействия с её стороны нет, т.к. если бы не настоящая жалоба, то исполнительные действия не были бы отложены. Представитель заинтересованного лица УФССП Жалцанов Ю.В. действующий по доверенности возражал против заявленных требований, предоставил письменный отзыв в котором указал, что стоимость имущества определенная оценщиком не должна нарушать права сторон исполнительного производства, постановление о принятии оценки от 15.08.2011 года нарушало имущественные интересы Скарбовского. На момент отмены постановления судебный пристав исполнитель Логинова исполняла обязанности начальника Специализированного отдела. Считает, что стороны судебного пристава бездействия допущено не было, длительность производства объясняет объективными причинам. Заинтересованное лицо Скарбовский в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5). Решением Железнодорожного районного суда от 12.01.2011 года, в пользу КПК «Департамент вкладов и займов» со Скарбовского А.А. взыскана задолженность по займу в размере 1103938,36 рублей. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда от 16.04.2010 года, в пользу КПК «Департамент вкладов и займов» со Скарбовского А.А. взыскана задолженность по займу в размере 15839915,48 рублей. На основании исполнительных листов №2-1045/200 от 16.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Логиновой Д.Н. 26.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Скарбовского А.А. задолженности в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» в размере 15 839 915,48 руб. Также в отношении Скарбовского А.А. на основании исполнительного документа 2-147/2011 было возбуждено 18.03.2011 г. исполнительное производство №711/11/25/03 о взыскании задолженности в пользу КГЖГ «Департамент вкладов и займов» в размере 1 103 938,36 руб. Судебным приставом-исполнителем 18.03.2011 г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №1064/10/25/03-СД о взыскании со Скарбовского А.А. задолженности в размере 16 943 853,84 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 12 августа 2010 г. был произведен арест административного здания, находящегося по адресу: <адрес> 15.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного здания, расположенного по адресу: <адрес> Согласно данному постановлению принята оценка 4846217 рублей. 08.11.2011 года, судебный пристав Логинова Д.Н. отменила постановление об оценке вещи или имущественного права от 15.08.2011 года. Суду представлено определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2011 года, о принятии отказа от заявления и прекращении производства по жалобе Скарбовского А.А.. В определении указано, что Скарбовский обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2011 года, которым принято постановление об оценке вещи – принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного в <адрес>. Он не согласен с оценкой здания, т.к. его стоимость значительного занижена, т.к. в 2010 году здание оценивалось судебными приставами в сумме более чем 10000000 руб., а в настоящее время пристав принял оценку в размере 4846217 руб. указанным определением был принят отказ от жалобы. Кроме того, стороны в настоящем судебном заседании не оспаривали, что при оценке здания в 2010 году стоимость была оценена в 10000000 руб. Учитывая, что оценки 2010 и 2011 года весьма между собой рознятся, суд считает, что решение об отмене постановления от 15.08.2011 года было принято обоснованно. Также суд считает, что отменяя постановление от 15.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, поскольку согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Согласно приказу от 21.10.2011 г. №930 судебный пристав-исполнитель Логинова Д.Н. исполняла обязанности начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств на 33 календарных дня, с 24 октября по 26 ноября 2011 г. Таким образом, судом не установлено нарушений законодательства со стороны судебного пристава. Доводы заявителя Шухонова, что для него как конкурсного управляющего выгоднее установить оценку по более низкой цене, суд принимает во внимание, однако указанное не отвечает интересам должника. Каждая из сторон суду пояснила, что стоимость арестованного имущества, установленная экспертизой по оценке вещи на основании определении Советского районного суда от 14.10.2011 г., была установлена выше стоимости определенной оценщиком на основании отчета от 10.08.2011 г.. Поэтому вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права является законным, поскольку постановлением от 15.08.2011 г. нарушаются имущественные интересы должника Скарбовского А.А. Таким образом, судом не установлено нарушений законодательства со стороны судебного пристава. Доводы заявителя Шухонова, что для него как конкурсного управляющего выгоднее установить оценку по более низкой цене, суд принимает во внимание, однако указанное не отвечает интересам должника. Поэтому суд считает, что постановление судебного пристава от 08.11.2011 года законно. В соответствии со ст. 2, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 36, ФЗ № 299 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Вместе с тем, из представленного суду исполнительного производства и из пояснений судебного пристава- исполнителя Логиновой Д.Н. следует, что 08.11.2011 года по 22 ноября 2011 года никакие действия по исполнительному производству не произведены, так не проведена оценка, не приобщено заключение эксперта по оценке здания, проведенное по определению суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав допустила бездействие, поскольку отменив постановление об оценке, не были судебным приставом предприняты меры по проведению новой оценки, либо не принята оценка по результатам экспертизы проведенной судом. Указанное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решение суда, учитывая, что безосновательно не проводятся действия по определению стоимости имущества должника, что затягивает процесс реализации здания. Поэтому суд считает необоснованным и отвергает довод представителя УФССП РФ по РБ, что исполнительное производство не исполнено в срок по объективным причинам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу конкурсного управляющего КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонова Я.В. удовлетворить частично. Признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логиновой, по не проведению оценки имущества. В остальной части оставить жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>1