Гр. дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 января 2012 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учредителя ООО «ЭМ-Центр» Дугаровой Д.Ц. к ООО «ЭМ-Центр», директору ООО «ЭМ-Центр» Шаблину П.А. о признании приказа об увольнении работника незаконным у с т а н о в и л: обращаясь в суд с иском, истец указал, что 21 июня 2011 года ответчиком Шаблиным был издан приказ об увольнении с должности директора Гудуева П.А.. Полагает, что данный приказ принят Шаблиным незаконно, т.к. нарушает права истца как участника общества. Решение о прекращении трудового договора с Гудуевым в установленном законом порядке не принималось, Шаблин не является единственным учредителем общества, таковым наряду с Шаблиным является и истец, потому единолично Шаблин не мог уволить директора. Полагает, что Шаблин П.А., будучи директором общества превысил свои полномочия, т.к. сам был уволен с должности директора 16 июня 2011 года в связи с восстановлением на должности директора Гудуева. В связи с указанным просит суд признать приказ № 41 от 21 июня 2011 года незаконным с момента его вынесения. В судебном заседании от представителя Шаблина П.А. – Арсентьева А.А. действующего по доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции. При этом представитель ответчика пояснил, что истец и ответчик являются учредителями ООО «ЭМ-Центр» и в данном иске заявлен корпоративный спор. Представители истца Дугаровой Д.Ц. - Мурзин В.Н. возражал против прекращения производства по делу, поясняя, что в данном случае иск заявлен к Шаблину не как к учредителю общества, а как к его директору, каковым он (Шаблин) себя считает издавая приказ об увольнении директора Гудуева. В данном случае иск заявлен Дугаровой в связи с тем, что Шаблин не вправе был увольнять Гудуева, т.к. Шаблин директором не являлся. Представитель ООО «ЭМ-Центр» Спринж Е.С. действующая по доверенности (выданной директором Гудуевым П.А.) также возражала против прекращения производства по делу, поясняя, что данный иск должен быть рассмотрен судом общей юрисдикцией, т.к. в данном случае имеется спор о том является ли Шаблин директором или нет и вправе ли он был увольнять восстановленного судом директора Гудуева. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, т.к. ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как видно из представленных в дело материалов учредителями ООО «ЭМ-Центр» являются истец Дугарова (ранее Шаблина) Д.Ц. и ответчик Шаблин П.А.. Дугарова, не соглашаясь с приказом Шаблина от 21 июня 2011 года № 41 об увольнении Гудуева просит суд признать приказ незаконным, указывая как на основание своих требований то обстоятельство, что решение о прекращении трудового договора с Гудуевым в обществе не принималось, при этом Шаблин не является единоличным учредителем общества и что нарушены ее права как соучредителя общества. Исходя из указанного, учитывая, что Дугарова не заявляет требований в интересах работника и не обладает такими полномочиями, суд полагает, что в данном случае имеется корпоративный спор между учредителями (спор, связанный с управлением юридического лица), который в силу ст. 225.1. АПК РФ рассматривается Арбитражным судом. Доводы стороны истца о том, что Арбитражным судом не может быть рассмотрен спор с Шаблиным как с директором общества и в данном случае имеет место быть трудовой спор с ответчиком как с работником общества, не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из смысла трудового права и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 - трудовые правоотношения это отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В данном случае истцом не оспаривается факт назначения или увольнения Шаблина как директора, а лишь приказ изданный им в качестве такового, в соответствии с которым был уволен Гудуев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 134, 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по иску учредителя ООО «ЭМ-Центр» Дугаровой Д.Ц. к ООО «ЭМ-Центр», директору ООО «ЭМ-Центр» Шаблину П.А. о признании приказа об увольнении работника незаконным прекратить с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Верховный суд РБ. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>э