Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 января 2012 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Г.И. к Мильман Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании суммы и компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Алексеев Г.И. обратился в суд с иском к Мильман Г.Н. об устранении препятствий по пользованию принадлежащим ему имуществом - комнаты <адрес> в квартире <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Улан-Удэ, указав, что ответчик, будучи собственником другой комнаты в квартире не позволяет пользоваться комнатой ему принадлежащей, не дает ключи от входной двери. Он намерен вселить свою дочь Алексееву Д.Г. в принадлежащую ему комнату, но на попытки войти в помещение ответчица через дверь отвечает отказом. Действия ответчика причиняют ему имущественный вред, т.к. члены его семьи не могут проживать в указанном месте, он оплатил коммунальные услуги, в размере 29 776, 84 рублей, на 01.06.2011 года подлежит оплате 19 450, 54 рубля. Просит устранить препятствия по пользованию жилым помещением, обязать ответчика предоставить ему ключи от квартиры, освободить его комнату, вселить его дочь Алексееву Д.Г. в комнату <данные изъяты> в указанной квартире и взыскать с ответчика в его пользу 20 514,54 руб. - в качестве компенсации материального ущерба, 50 000 руб. как компенсацию морального вреда и судебные расходы 200 руб. Также просит взыскать в пользу ОАО «Водоканал», ООО «Байкальские коммунальные системы» сумму в размере 3 718,80 руб., в пользу ОАО « ТГК-14» - 25 054,57 руб., ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» - 23 907, 54 руб.. В судебном заседании истец Алексеев Г.И. на требованиях настаивал, просил суд обязать ответчика передать ему ключи от общей входной двери в квартиру, обязать её освободить комнату от вещей ответчика, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании его комнатой и вселить в комнату его дочь – Алексееву Д.Г.. В части требований о взыскании сумм уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг, поясняя, что в течении с 2008 года по день обращения в суд им оплачено за квартиру 47103, 60 коп., в том числе за отопление, горячую и холодную воду и за содержание жилья. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, т.к. он в течении длительного времени по вине ответчика был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., т.к. из-за переживаемого им стресса в связи с тем, что его не пускают в его комнату, у него ухудшилось состояние здоровья, его заболевание <данные изъяты> обострилось и он в марте 2011 года находился на стационарном лечении. Более того, из-за нежелания ответчика пускать его в комнату, он был вынужден обратиться в суд и в течении длительного времени судиться с Мильман. Посещения судебных разбирательств также негативно сказывается на его здоровье. На требованиях о взыскании с ответчика сумм в пользу третьих лиц - ОАО «Водоканал», ООО «Байкальские коммунальные системы», ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» и ОАО «ТГК-14» не настаивает, т.к. все им оплатил. Представитель истца по доверенности Алексеева А.П. просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец просит взыскать расходы которые он понес по содержанию жилья и убытки в размере 7243 руб., которые обязан будет уплатить истец в будущем. Также настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поясняя, что по вине ответчика истец длительное время находится в стрессовом состоянии. Третье лицо на стороне истца Алексеева Д.Г. суду пояснила, что она намерена проживать в комнате принадлежащей ее отцу, т.к. она окончила обучение в гор.Иркутск и желает постоянно проживать в гор.Улан-Удэ. Ответчик Мильман Г.Н. в судебном заседании требования истца в части вселения его дочери в квартиру признала, пояснив, что препятствий во вселении она не чинила и чинит, однако с момента возникновения у истца права собственности, он не пытался вселиться в комнату. В марте 2011 года, при обращении истца к ней за вселением, она потребовала у него документы подтверждающие его право собственности на комнату, т.к. она ранее с ним знакома не была, о его правах на комнату ей ничего известно не было. Поскольку документы ей представлены не были, она естественно не пустила посторонних людей в свою квартиру. По поводу взыскания денежных средств пояснила, что лицевые счета на квартиру разделены – на ее часть квартиры и на часть квартиры истца открыты раздельные счета. Она платит за отопление своей части квартиры пропорционально имеющейся в ее собственности площади. Горячая и холодная вода оплачивается ею по счетчикам, которые установлены ею в 2009 году, потому истец не обязан был оплачивать за воду денежные средства, т.к. по сути всю потребленную воду оплатила она. Что касается оплаты за воду до установки счетчиков в 2009 году, на тот момент оплата производилась по количеству зарегистрированных лиц. В комнате истца был зарегистрирован прежний собственник – Яковлев, в связи с чем именно с Яковлева и была взыскана задолженность по оплате за воду и иные коммунальные платежи. Электроэнергию она также оплачивает по счетчику и поскольку истец не пользовался электричеством в квартире, фактически всю оплату производила она. Комнатой истца она не пользуется, в ней хранятся вещи. Представитель ответчика адвокат Ерофеев В.В., действующий по ордеру, полагал, что требования истца в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика по поводу того, что она попросила у него предъявить доказательства прав на комнату. Материальные затраты истца также не должны быть возмещены ответчиком, т.к. будучи собственником комнаты истец обязан был нести бремя по её содержанию. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему <данные изъяты> жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что истец Алексеев Г.И. является собственником комнаты <данные изъяты>), расположенной по адресу: гор.Улан-Удэ, <адрес>, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права истца от <данные изъяты> (л.д.37). Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения заключенного между Алексеевым Г.И. и Яковлевым А.К. от <данные изъяты> года. Собственником комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> в той же квартире является в том числе Мильман Г.Н. (и двое ее несовершеннолетних внуков), что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации права собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца Алексеева беспрепятственного доступа в жилое помещение, не установлено. Напротив, ответчик Мильман не отрицала того факта, что истец или члены его семьи в комнате не проживают и у истца отсутствуют ключи от входной двери в квартиру. Также ответчик поясняла, что действительно без предоставления документов на комнату, она весной 2011 года не впустила Алексеева в свою квартиру. В настоящее время, убедившись, что комната действительно на законном основании принадлежит истцу, препятствий в пользовании комнатой она не чинит, однако истец не обращался к ней с просьбой предоставить ему ключи от квартиры. Оценивая в совокупности пояснения сторон и представленные суду доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что действительно истец, в отсутствие ключей от общей двери квартиры, был лишен возможности осуществлять свои права собственника комнаты и не мог вселить в комнату свою дочь. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в части вселения в комнату третьего лица – его дочери Алексеевой Д.Г., должны быть удовлетворены на основании приведенных выше норм права. Также надлежит обязать ответчика предоставить истцу ключи от общей входной двери от квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес>, в гор.Улан-Удэ и обязать её не чинить препятствий в пользовании истцом принадлежащей ему комнатой, что выражается в том, что ответчика обязана освободить комнату истца от принадлежащих ей вещей. В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать. Так, заявляя о взыскании сумм причиненного материального ущерба, истец указывает, что он не может воспользоваться своим имуществом, ему чинятся препятствия в пользовании комнатой, при этом он несет расходы по оплате предоставляемых в квартире коммунальных услуг и всего им оплачено с 2008 года сумма в размере 41757,48 руб., а на будущее время ему необходимо уплатить за прошедший период еще 7243 руб.. В связи с указанным, полагает, что понесенные им расходы по содержанию жилья и предоставляемых коммунальных услуг должна возместить ответчик, т.к. по ее вине он не мог пользоваться принадлежащим ему имуществом. В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В доказательство тому, что ответчик препятствовала истцу в пользовании имуществом, истец предоставляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 года, согласно которого установлено, что Алексеев хотел заселить в принадлежащую ему комнату дочь, однако Мильман не пустила их в квартиру. Иных доказательств в учинении ответчиком препятствий в пользовании комнатой истцом не представлено. Таким образом, учитывая, что доказательств тому, что истец ранее указанного срока обращался к Мильман суду не представлено, у суда имеются основания полагать, что до марта 2011 года истец не имел намерения осуществлять свои права собственника в отношения комнаты, также как не имел намерения вселить в комнату дочь. При этом суд учитывает, что третье лицо Алексеева Д.Г. в судебном заседании поясняла, что до 2011 года она проходила обучение в гор.Иркутск и не нуждалась в жилье, расположенном в городе Улан-Удэ. В связи с указанным, учитывая приведенные выше нормы права (ст.210 ГК РФ и 30 ЖК РФ), суд считает, что требования истца о взыскании понесенных им расходов на содержание жилья за период с момента приобретения им права собственности на комнату № в <адрес>, в <адрес> до марта 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств воспрепятствования ответчиком истцу в пользовании жильем, не представлено. Требования истца о взыскании оплаченных им коммунальных услуг за период с марта 2011 года по день обращения в суд и на будущее время, также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Как поясняют стороны, на комнату истца и комнаты ответчика лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены. Из представленных истцом финансовых лицевых счетов начислений коммунальных услуг потребляемых в его комнате, начисления за водоотведение и водопотребление производится по количеству зарегистрированных в комнате человек – 2 человека (Алексеева Д.Г. – дочь истца и Яковлев А.К. – бывший собственник квартиры). Однако, как установлено в суде, в спорной квартире с 2009 года установлены водосчетчики потребления горячей и холодной воды и с указанного времени оплата за водоотведение и водопотребление производится только по счетчикам по фактически потребленной жильцами квартиры воде. В комнате истца таких водосчетчиков не установлено, вследствии чего начисления истцу по его лицевым счетам за водопотребление не должно производится и им оплачиваться. В связи с указанным, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что оплата потребляемой воды производится по фактическим показателям и Алексеев не обязан оплачивать за воду по количеству зарегистрированных в комнате граждан, поскольку при представлении Алексеевым в управляющую организацию сведений о том, что его комната не имеет самостоятельного водоотведения и в квартире имеются водосчетчики, начисления за водоотведение по количеству зарегистрированных в комнате человек, произведены быть не могут. Сумма убытков на будущее время (по оплате за водоотведение и водопотребление) не может быть удовлетворена судом по приведенным выше основаниям. Требованиям истца о возмещении ответчиком оплаченных им услуг по отоплению комнаты за период с марта 2011 года по день обращения в суд – 2 июня 2011 года, также безосновательны поскольку сведений об оплате названных услуг за указанный период времени суду не представлено. Представленная суду квитанция об оплате за отопление в январе 2012 года суммы в размере 11239 руб. не содержит расшифровки по периоду оплаты указанной суммы. Из представленного лицевого счета за отопление за 2011года следует, что оплата за отопление производилась по лицевому счету Алексеева в августе и сентябре 2011 года в сумме 6087 руб., при этом также не указано за какой период погашена задолженность. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы и потому что между сторонами существовал спор о правах сторон на комнату № в спорной квартире, который был заявлен Мильман Г.Н. к Алексееву Г.И. и Яковлеву А.К. и разрешен судом Советского района гор.Улан-Удэ в декабре 2011 года в пользу Алексеева. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из пояснений истца и материалов дела истец после обращения к ответчику за вселением его дочери в комнату в марте 2011 года в результате психоэмоциональных переживаний проходил лечение в дневном стационаре с 23 марта по 5 апреля 2011 года а затем был госпитализирован в Республиканскую клиническую больницу им. Семашко где проходил стационарное лечение с 6 по 20 апреля 2011года (как следует из пояснений истца в вязи с обострением хронического заболевания <данные изъяты> Однако, доказательств тому, что между переживаниями истца и ухудшением его здоровья имеется причинно-следственная связь суду не представлено. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств тому, что именно действия ответчика привели к ухудшению состояния здоровья истца, что причиняло истцу физические страдания, суд не находит оснований для компенсации морального вреда. Также суд не усматривает и иных законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Поскольку требования истца в части нематериальных требований удовлетворены, суд находит, что уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 200 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алексеева Г.И. удовлетворить частично. Обязать Мильман Г.Н. освободить помещение комнату <адрес> в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес>, в гор.Улан-Удэ от ее вещей Обязать Мильман Г.Н. предоставить Алексееву Г.И. ключи от общей входной двери от <адрес>, в гор.Улан-Удэ Обязать Мильман Г.Н. не чинить препятствий в пользовании Алексеевым Г.И. принадлежащей ему комнатой <адрес> в квартире <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес>, в гор.Улан-Удэ. Вселить в комнату № в <адрес>, в гор.Улан-Удэ Алексееву Д.Г.. Взыскать с Мильман Г.Н. в пользу Алексеева Г.И. судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований Алексееву Г.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>