ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоевой Д.Б, к Солдатовой М.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, УСТАНОВИЛ: Гомбоева Д.Б. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Солдатовой М.В., по правилам ст.28 ГПК РФ, по месту ее жительства по адресу: <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа (расписке) в размере 20000руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 72000руб., судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 3000руб. При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Ответчик Солдатова М.В. неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебных повесток по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Смолина, д.15, кв.5. Однако, все судебные извещения, согласно отметкам курьера, оставлены в дверях. Из последней судебной повестки, направленной в адрес ответчика, следует, что повестка оставлена в дверях, на расписке, возвращенной в суд, имеется запись курьера Токуреновой о том, что она была два раза: 22.01.12г. в 11ч.дня, 23.01.12г. в 16-00ч., на громкие стуки в дверь зеленого цвета никто не подошел; соседей из квартир №№6 и 7 также не оказалось дома. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от 22.12.2011г. на запрос суда, Солдатова М.В. с 01.09.11г. по 01.09.13г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Направленные судом дважды почтовой связью судебные извещения в адрес ответчика –<адрес> доставлены и вручены, согласно отметкам на почтовых уведомлениях, 11 января 2012г.-Бороевой Е.А. и 19.01.2012г.-Ивановой З.Ф. При обсуждении в судебном заседании вопроса о передаче дела по подсудности в Иволгинский районный суд РБ, по месту жительства ответчика, представитель истца по доверенности Кочетов А.Н. возражал, ссылаясь на то, что на момент заключения договора займа ответчик проживала по адресу, указанному в иске, им не было известно на момент подачи иска о том, что Солдатова проживает вместе со своей матерью в Иволгинском районе. То, что ответчик проживает там вместе с матерью им стало известно после прошлого судебного заседания 13.01.2012г., когда сын ее доверительницы "А" проехал по адресу в <адрес>, найдя дом, он обошел его, потом стал звонить на сотовый телефон ответчика и из звуков по телефону он понял, что ответчик живет в доме с матерью. Считает, что ответчик умышленно уклоняется от возврата долга и всяческими своими действиями демонстрирует о нежелании выплачивать долг. Истец Гомбоева Д.Б. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, несмотря на возражения представителя истца, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Иволгинский районный суд РБ, для рассмотрения по существу, по месту временного проживания ответчика Солдатовой М.В., поскольку действующий ГПК РФ не содержит ограничений по месту жительства ответчика по признаку его постоянного либо временного проживания. Следовательно, место проживания ответчика Солдатовой по адресу временной регистрации является местом ее жительства, по правилам ст.28 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Гомбоевой Д.Б, к Солдатовой М.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, по месту жительства ответчика Солдатовой М.В. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>