Гр.дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» - «Гарант» к ООО «ЭМ-Центр» и Шаблину П.А. о признании приказов незаконными, у с т а н о в и л: обращаясь в суд с иском, истец указал, что 06 октября 2011 года приказом ответчика Шаблина работникам ООО «ЭМ-Центр» было объявлено об изменении условий трудовых договоров в части размера заработной платы. Согласно новому штатному расписанию, вводимому в действие тем же ответчиком с 19 декабря 2011 года всем работникам организации, независимо от их трудовых обязанностей установлена равная заработная плата в размере 7 050 рублей. При этом экономического обоснования указанных действий ответчиком не предоставлено, трудовые функции работников, их режим работы и трудовой график изменен не был. 10 октября 2011 года председателю истца Коркина Н.К. было представлено уведомление о том, что в с соответствии с приказом № 57 от 10 октября 2011 года изданного Шаблиным П.А. объявлено сокращение штата работников с 26 декабря 2011 года. Однако, предварительного согласования указанных процедур с профсоюзной организацией ответчика не проводилось, без учета мнения профсоюзного органа всем работникам были направлены уведомления об их сокращении. Истцом в адрес Шаблина П.А. было предоставлено мнение профсоюзной организации относительно приказа № 57 о сокращения штата сотрудников и приказа № 56 от 06 октября 2011 года (об изменении размера зарплаты). В представленном обосновании истец не усмотрел необходимости в сокращении штата, т.к. имеются признаки массового высвобождения работников, профсоюз выразил свое несогласие с проведением указанной процедуры. Поскольку изменение штатного расписания и сокращение штата сотрудников не относится к компетенции директора, а является прерогативой общего собрания участников ООО «ЭМ-ЦЕНТР» при этом такого решения участниками не принималось, учитывая, что Шаблин П.А. уволен с должности директора ООО «ЭМ-Центр» приказом № 35 от 16 июня 2011 года и после этого на должность не назначался, потому не может принимать подобного рода решений, истец просит суд признать приказ № 56 от 06 октября 2011 года «Об изменении условий трудовых договоров в части размера заработной платы» незаконным, а также признать приказ № 57 от 10 октября 2011 года «О внесении изменений в штатное расписание» и процедуру сокращения работников ООО «ЭМ-ЦЕНТР» незаконными. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Арботнеева А.Н., Цыренжапова С.Ц., Гомбоева З.Д., Родионов С.Н., Дондупова В.Б., Дугарова Д.Ц., Куклина В.Н., Трофимова Л.Б., Ефремов М.М., Русанова Г.Ф., Спринж Е.С., Цыремпилова А.Д., Плешкова Н.П., Очирова И.В. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить производство по иску Первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» - «Гарант» по следующим основаниям. Судом неоднократно выяснялся у представителей истца вопрос о том – заявлен ли иск Первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» - «Гарант» в интересах конкретных работников ООО «ЭМ-Центр» (привлеченных к участию в деле судом в качестве третьих лиц) или же это требование заявлено профсоюзной организацией, полагающей, что нарушены её права. Согласно пояснениям представителей истца Мурзина В.Н. и Спринж Е.С., действующих по доверенностям, иск заявлен именно организацией, полагающей, что нарушаются права работников организации. При этом представители заявителя иска указывали, что разрешение настоящего иска повлечет обращение уволенных на сегодняшний день работников ООО «ЭМ-Центр» в суд с заявлениями о восстановлении на работе, поскольку при разрешении настоящего спора будет дана оценка оспариваемым приказам по процедуре сокращения работников. Представитель ответчиков - ООО «ЭМ-Центр» и Шаблина П.А. – по доверенностям Арсентьев А.А., полагал, что иск не может быть рассмотрен судом в том виде в каком он заявлен, поскольку спора с работниками по процедуре увольнения не имеется, большая часть работников организации уволена по собственному желанию, остальные работники (пять человек) согласились с увольнением по сокращению штатов. При этом оспариваемый приказ об изменении трудового договора в части оплаты труда работодателем не применялся и работники были рассчитаны по установленной им ранее заработной плате. Полагал, что фактически спор между работодателем и работниками отсутствует, все работники уволены, в настоящее время председателем профсоюзов организации избран иной работник, который не имеет претензий к ответчикам. Представитель Первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» - «Гарант» Шаблин О.А., действующий на основании протокола собрания членов профсоюзной организации от 18 января 2012 года просил суд прекратить производство по делу В соответствии со ст.220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В данном случае, как сказано выше, профсоюзная организация оспаривает приказы, которые влекут изменение трудовых прав третьих лиц. Работник, который не согласен с изменением его условий труда или с увольнением его в связи с ликвидацией организации вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав с силу ст.382 Трудового кодекса РФ. Профсоюзная организация также вправе обратиться в суд за защитой прав и интересов конкретного работника и в таком случае в соответствии со ст. 391 ТК РФ, такой индивидуальный трудовой спор будет рассмотрен судом. В данном же случае, истец заявляя о нарушении прав работников, по сути заявляет коллективный трудовой спор, который определяется как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Указанный коллективный трудовой спор в том виде, каковой заявлен в данном случае, в силу трудового законодательства разрешению судами не подлежит и разрешается в соответствии с положениями главы 61 Трудового кодекса РФ. Руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Первичной профсоюзной организации ООО «ЭМ-Центр» - «Гарант» к ООО «ЭМ-Центр» и Шаблину ФИО24 о признании приказов незаконными, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба В Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2