Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года город Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе:

судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Михайловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова ФИО6 к Озеровой ФИО7, Щербаковой ФИО8 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Озеров ФИО9 обратился в суд с иском к Озеровой ФИО11 Щербаковой ФИО12. о вселении.

В судебном заседании Озеров ФИО10 заявленные требования поддержал, суду пояснил, по иску бывшей супруги Озеровой ФИО13, брак с которой расторгнут в 2002 году, решением Советского районного суда города Улан-Удэ произведен раздел их общего имущества в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> доли каждому, в настоящее время его право собственности в установленном порядке зарегистрировано. Однако ответчики, то есть бывшая супруга и дочь ФИО3 препятствуют ему в проживании в квартире, не впускают его, не передают ключи, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит вынести решение о вселении его в квартиру, поскольку он является сособственником данной недвижимости, однако, воспользоваться своими правами по вине ответчиков не может.

Ответчик Озерова ФИО14 в судебном заседании исковые требования Озерова ФИО15 не признала и пояснила, что после расторжения брака в 2002 году истец перестал проживать с ними, сам выехал из квартиры, при этом в их отсутствие вывез оттуда все вещи, учинял многочисленные скандалы, делая их жизнь невыносимой. Поэтому они перестали его впускать, ключи от квартиры находятся у них, доступа в квартиру и истца не имеется. Истцу при разделе квартиры было предложено выкупить его долю, однако, Озеров ФИО16 не согласился с предложенной стоимостью, вчинил иск о его вселении. В связи с чем, ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Щербакова ФИО18 в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. В предыдущем судебном заседании Щербакова ФИО17. подтвердила доводы, изложенные ответчиком Озеровой ФИО19

Выслушав истца, ответчика Озерову ФИО20., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Озеровой ФИО21 произведен раздел трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли между сторонами настоящего спора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 в установленном порядке зарегистрировал право собственности в виде ? общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из пояснений ответчиков Озеровой ФИО22., Щербаковой ФИО23А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после расторжения брака в 2002 году между ФИО2, истец перестал проживать в спорной квартире. Перед этим он вывез в их отсутствие все вещи, учинял многочисленные скандалы, делая их жизнь невыносимой. Поэтому они перестали его впускать, ключи от квартиры находятся у них, доступа в квартиру и истца не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что Озерова ФИО24 Щербакова ФИО25 препятствуют истцу вселению в связи с установившимися между ними неприязненными отношениями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений данных норм следует, что Озеров ФИО26. имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес> принадлежащей ему на праве собственности в виде 1/2 доли и может использовать жилое помещение для личного проживания. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики действительно чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, чем нарушают его права, исковые требования Озерова ФИО27. о его вселении <адрес> гор. Улан-Удэ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Озеровой ФИО28., Щербаковой ФИО29. о невозможности вселения сособственника квартиры по причине невозможности совместного с ним проживания суд не может принять во внимание, поскольку указанное как основание для лишения права собственника пользоваться жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озерова ФИО30 удовлетворить.

Вселить Озерова ФИО31 в жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, <адрес>

Взыскать с Озеровой ФИО32 в пользу Озерова ФИО33 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 100 рублей (сто рублей).

Взыскать с Щербаковой ФИО35 в пользу Озерова ФИО34 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 100 рублей (сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд гор. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: М.А. Чимбеева