З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 28 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой М.П. к Администрации г. Улан-Удэ о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец Сараева М.П. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что в 1991 году ей был выделен земельный участок, на котором она провела следующие работы: свален лес, произведена планировка бульдозером площади участка, установлено ограждение участка, вырыт котлован, смонтированы блоки, завезены плиты перекрытия. В 2002 году земельный участок ответчик у нее изъял. Решением Октябрьского районного суда было постановлено: обязать ответчика выделить ей равнозначный участок. Ей по решению суда был выделен новый земельный участок, который находится в лесном массиве, рельеф участка очень сложный, ей нужно опять валить лес, оплачивать эти работы. Стоимость проделанных работ на прежнем земельном участке составляет 151000 рублей. Если бы ее права собственника не были нарушены, то стоимость ее земельного участка была бы 450000 рублей. Упущенная выгода составляет 299000 рублей, также ею был уплачен земельный налог с 1992 года по 2005 годы, просит взыскать указанные суммы. Также просит взыскать 5500 рублей, оплаченных ею за кадастровые работы, 6900 руб. – оплаченные за услуги ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». В судебном заседании истец Сараева М.П. заявила об отказе от части исковых требований, а именно отказалась от исковых требований от взыскания упущенной выгоды в размере 299000 рублей, от иска о взыскании уплаченного налога в размере 2900 рублей. Определением суда от 21 декабря 2011 года принято увеличение исковых требований на 750 рублей, а именно о взыскании 200 рублей, оплаченных истцом за получение кадастрового паспорта и 550 рублей, оплаченных истцом за услуги по присоединению к электрическим сетям. Определением суда от 20 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 299000 рублей и уплаченного налога в размере 2900 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением суда от 21 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости проделанных работ прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда по аналогичному иску. В суде истец Сараева М.П. иск поддержала и просила взыскать с ответчика 5500 рублей, оплаченные ею за кадастровые работы, 6900 руб. – оплаченные за услуги ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», 200 рублей, оплаченных истцом за получение кадастрового паспорта и 550 рублей, оплаченных истцом за услуги по присоединению к электрическим сетям. Обосновывая свои исковые требования, истец Сараева М.П. пояснила, что незаконным решением ответчик в 2002 году изъял у нее земельный участок, на который она имела государственный акт на право пользования землей, площадью 0,0753 гектаров. При оформлении указанного земельного участка в 1991 году она несла расходы на отвод земли под жилой дом и оформление других документов на строительство. Решением суда от 11 марта 2010 года ответчика обязали предоставить ей другой равноценный земельный участок такой же площадью в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. Ответчик предоставил ей земельный участок в 118 квартале г. Улан-Удэ. Но до вынесения решения о предоставлении участка она была вынуждена оплачивать кадастровые работы в размере 5500 рублей и за получение паспорта кадастрового она уплатила 200 рублей. Кроме того, она была вынуждена оплатить за услуги ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» 6900 рублей и 550 рублей она оплатила за присоединение к электрическим сетям. Представитель Администрации г. Улан-Удэ в суд не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее представитель ответчика по доверенности Харакшинова И.В. иск не признала и суду пояснила, что предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Во исполнение решения суда решением Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ от 13.08.2010 года постановлено предоставить Сараевой М.П. земельный участок в собственность в п. Забайкальский, участок № А-9 для строительства индивидуального жилого дома. Однако истец отказалась от указанного участка и обратилась с просьбой о предоставлении ей участка в 118 квартале г. Улан-Удэ. Комитет пошел ей навстречу и Решением от 19.11.2010 года утвердил схему расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в 118 микрорайоне, участок А-1, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, предоставление земельного участка допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Комитет на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, с приложением кадастрового паспорта, принимает решение о предоставлении земельного участка. Просит отказать в иске. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РБ Каратуев К.В. суду пояснил, что в соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, истец в случае необходимости могла получить кадастровый паспорт. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в суде, 28 октября 1992 года Сараева получила Государственный акт на право пользования землей, т.е. земельным участком, расположенным в 101 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ площадью 0,0753 гектаров. Земельный участок согласно указанному Акту был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное и платное пользование. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 25.06.2002 года № 270 пункт решения исполкома о предоставлении земельного участка Сараевой М.П. признан у тративши силу и участок предоставлен в аренду другому лицу. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2010 года постановлено обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Сараевой М.П. другой равноценный земельный участок общей площадью 753 кв. м. в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. Как видно из указанного решения суда, на ответчика возложена обязанность предоставления истцу земельного участка, при этом не отражено, что участок должен быть предоставлен истцу в собственность. Во исполнение указанного решения суда, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 13 августа 2010 года № З-2369 предоставил в собственность Сараевой М.П. земельный участок площадью 1000 кв.м., не обремененный публичным сервитутом с кадастровым номером 03:24:035001:10, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, участок А-9 для строительства жилого дома. Предоставленный Сараевой земельный участок состоял на кадастровом учете, имел кадастровый паспорт и все необходимые документы для осуществления регистрации права собственности на земельный участок. Таким образом, ответчик, исполняя решение суда, предоставил Сараевой в собственность земельный участок на 247 кв. метра больше, чем установлено решением суда, земельный участок уже состоял на кадастровом учете и имел все необходимые документы для регистрации права собственности на него. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик решением от 13.08.2010 года, предоставив истцу равнозначный земельный участок большей площади, исполнил решение суда в полном объеме. Однако, истец Сараева отказалась от предоставленного ей земельного участка в п. Забайкальском, мотивируя тем, что ее не устраивает место расположения земельного участка и обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в 118 микрорайоне г. Улан-Удэ. Суд приходит к выводу, что указанный довод истца о том, что предоставленный ей участок является неравнозначным, считает необоснованным, поскольку он также расположен в Октябрьском районе города, имел большую площадь, чем указано в решении суда. Доказательств неравнозначности земельного участка суду не представлено. Ответчик, уже исполнив решение суда и, имея возможность отказать истцу в удовлетворении ее заявления, 18.11.2010 года принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, которым решил утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. метров, распложенного в 118 микрорайоне Октябрьского района. Суд приходит к выводу, что ответчик в сложившихся обстоятельствах, предоставил истцу земельный участок в 118 микрорайоне г. Улан-Удэ, руководствуясь Земельным кодексом РФ, действующим в настоящее время. Согласно ст. 30 ЗК РФ, определяющем порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок может быть объектом купли-продажи, аренды или иной сделки только после того, как пройдет государственный кадастровый учет. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ проведение работ по формированию земельного участка включает в себя: - подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; - определение разрешенного использования земельного участка; - определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без торгов; Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, идя навстречу истцу, принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, которым решил утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. метров, распложенного в 118 микрорайоне Октябрьского района. При этом земельный участок не был сформирован, была утверждена схема его расположения и Сараева своими последующими действиями согласилась провести работы по формированию земельного участка, после чего поставила земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Государственный кадастровый учет земельного участка является заключительной стадией его формирования. Порядок проведения государственного кадастрового учета предусмотрен Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии со ст. 16 вышеуказанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием объекта недвижимости, что и произошло в настоящем случае. Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и следующих документов: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учет объекта недвижимости); - межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке; - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя). Таким образом, истец Сараева, проведя работы и уплатив за них (5500 рублей, за кадастровые работы, 6900 руб. – за услуги ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», 200 рублей - за получение кадастрового паспорта и 550 рублей- за услуги по присоединению к электрическим сетям),понесла расходы, связанные с формированием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, как лицо, заинтересованное в предоставлении ей земельного участка именно в 118 микрорайоне г. Улан-Удэ. При этом суд принимает во внимание, что ей был предоставлен земельный участок большей площади, чем установлено решением суда. Расходы, понесенные истцом при этом, предусмотрены действующим законодательством и бремя расходов при этом возложено на лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка. Только после санитарно-эпидемиологического заключения и кадастрового паспорта Комитет на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, может принят решение о предоставлении земельного участка, что и было сделано ответчиком решением от 15.06.2011 года, которым решено предоставить в собственность Сараевой М.П. бесплатно земельный участок площадью 800 кв. метров, кадастровый номер 03:24:034412:132, распложенный в 118 микрорайоне г. Улан-Удэ, участок А-1. И только этим же решением ответчик отменил свое решение от 13.08.2010 года, которым истцу был предоставлен в собственность земельный участок в п. Забайкальский. То есть, все это время до предоставления истцу другого земельного участка, истец имела возможность зарегистрировать свое право на предоставленный ей ранее земельный участок, но добровольно отказалась от него, обратившись с заявлением о предоставлении ей другого участка в 118 микрорайоне. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сараевой М.П. отказать. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Р.А. Ненкина