по делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При секретаре Гармаеве М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева Б.Ж. к Прокуратуре Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о признаний действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Доржиев Б.Ж. просит признать действия Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ по не указанию в ответах входящего номера или даты отправления его писем незаконными, обязать Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ сообщить ему входящий номер или дату отправления его заявления. А также просит взыскать с Прокуратуры РБ компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.. При этом указав, им подано ходатайство в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ об ознакомлении с делами по его заявлениям. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Прокуратуры сообщили ему, что законом не предусмотрено ознакомление с делами и направлении их копий. Считает, что Прокуратура Советского района г.Улан-Удэ нарушила Инструкцию по делопроизводству, не указав входящий номер или дату его отправления. В связи с чем, непонятно на какое его заявление дан был ответ. Тем самым нарушено его права и законные интересы, ему причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, возникновения бессонницы, ухудшении самочувствия.

Определение суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В суд не явился истец Доржиев Б.Ж., извещен о времени и месте разбирательства, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Стрильчук И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что не указание на письме Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ входящего номера или даты отправления заявления Доржиева не может нарушать права и законные интересы последнего. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явились, извещены о судебном заседании, причина неявки неизвестна. суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суду представлен отзыв представителя Министерства финансов РФ Табинаевой А.А., действующей на основании доверенности, согласно которых Министерство финансов РФ исковые требования не признает и считает, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку для возложения обязанности на казну РФ по возмещению причиненного вреда, доказыванию подлежат следующие обязательные условия деликтной ответственности: наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица. Только при доказанности совокупности всех условий возможно удовлетворение исковых требований. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между физическими страданиями истца и действиями должностных лиц Прокуратуры РБ, не установлена вина должностных лиц. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденным Доржиевым Б.Ж.. подано заявление в Прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ об ознакомлении с делом №, а также просил направить все его заявления, жалобы и т.д. за 2007 по 2011год и ответы на них.

<адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления заявителям копии материалов проверок, проведенным по заявлениям.

Суд принимает во внимание, что в иске Доржиева неправильно указан номер письма прокуратуры как №. Из пояснений представителя Прокуратуры Республики Бурятия Стрильчук И.Л. следует, что надзорное производство за № не относиться к заявителю Доржиеву.

Истец Доржиев ссылается на то, что <адрес> нарушила Инструкцию по делопроизводству, не указав в письме входящий номер или дату его отправления.

Из представленных материалов дела суд считает, что в действиях должностных лиц <адрес> не установлено нарушений прав истца Доржиева.

Так, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает требований об обязательном указании в письменном ответе входящего номера или даты обращения гражданина.

Истец Доржиев ссылается на нарушение его прав и законных интересов, поскольку ему непонятно на какое его заявление дан был ответ. Однако данный довод не нашел своего подтверждения. Так, из текста искового заявления следует, что истец Доржиев знает на какое его обращение поступил ответ из <адрес>.

Таким образом, не установлено нарушений закона со стороны должностных лиц <адрес>, ссылка истца на нарушении его прав не подтверждена.

В связи с тем, что судом не установлены наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, подлежит взысканию с истца госпошлину в сумме 200рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Доржиева Б.Ж. к Прокуратуре Республики Бурятия, Министерству финансов Российской Федерации о признаний действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Доржиева Б.Ж. в доход государства государственную пошлину в сумме 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева