РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 января 2012г. Дело № Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Аюржанаевой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Аюржанаевой Д.Д., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.06.2008г. в размере 102146,47руб., из которых: 45385,00руб. - основной долг; 51761,47руб. - проценты по кредиту, 5000,00руб.– неустойка (3%), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3242,93руб. Определением суда от 27.10.2011г. по делу был принят встречный иск Аюржанаевой Д.Д. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) о признании кредитного договора № от 30.06.2008г. недействительным. Определением суда от 24.01.2012г. производство по встречному иску Аюржанаевой Д.Д. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) о признании кредитного договора № от 30.06.2008г. недействительным прекращено в связи с отказом ответчика Аюржанаевой Д.Д. от своего встречного иска. В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Аюржанаевой Д.Д. банком было предоставлено в общей сложности пять кредитов: кредитный договор от 06.07.2006г. № на сумму 13 000руб.- закрыт 09.02.2007г.; кредитный договор от 14.08.2006г. № на сумму 7 647руб. - закрыт 06.10.2006г.; кредитный договор от 25.12.2006г.№ на сумму 20000руб.- закрыт 30.06.2008г., кредитный договор № от 06.10.2006г. на сумму 35 000руб.- закрыт 30.06.2008г. и кредитный договор № от 30.06.2008г. на сумму 45 385руб. Полученные денежные средства по последнему кредиту были направлены на погашение имеющейся задолженности по ранее выданным кредитам. В связи с чем, доводы ответчика о том, что Банком фактически должна была быть произведена реструктуризация имеющейся задолженности по ранее выданному кредиту, не соответствуют фактическим обстоятельствам. С момента получения кредита, начиная с 30 июня 2008г., ответчик ни разу не погашала задолженность. Просила удовлетворить иск. Ответчик Аюржанаева Д.Д. в судебном заседании исковые требования Банка признала в части основного долга по кредиту в сумме 45 385,00руб., требования о взыскании процентов и неустойки не признала. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора от 30.06.2008г. она была введена в заблуждение. Когда она пришла в банк с целью заключения договора о реструктуризации задолженности по ранее полученному кредиту, ей сотрудниками банка был выдан полный пакет документов, которые она там же подписала, не читая, так как они были отпечатаны мелким шрифтом. При возвращении домой она увидела, что с ней был заключен кредитный договор, а не договор реструктуризации долга. На следующий день она пришла в банк и выразила свое несогласие с заключенным кредитным договором, но ее никто не стал слушать. Просила учесть все эти обстоятельства и принять законное решение. В судебное заседание не явилась представитель ответчика Цоктоева З.Б., хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания, 19.01.2012г. представителем Цоктоевой З.Б. было направлено в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе у мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ. Однако, заявление представителя судом оставлено без удовлетворения, поскольку сама ответчик Аюржанаева Д.Д. возражала против отложения слушания дела, пояснив, что от услуг своего защитника она отказывается и настаивает на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как видно из материалов дела, 30 июня 2008г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Аюржанаевой Д.Д. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 45 385,00руб. с процентной ставкой по кредиту 0,10% в день, сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита -30.06.2013г., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Аюржанаева Д.Д. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1654,94руб. (п.п.3.2.1, 3.3.2, 4.2.10 договора). В соответствии с пунктом 4.2.13 договора клиент обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.3.2.6 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно. Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Также согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. 30 июня 2008 года денежные средства по кредиту в сумме 45 385руб. заемщику были выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.06.2008г. Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, начиная с момента получения, не производит, т.е. с момента получения кредита в счет его погашения ответчик не произвел ни одного платежа. По состоянию на 17.08.2011г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1211751,86руб., в том числе: 45 385,00руб. - основной долг; 51 761,47руб. – проценты по кредиту, неустойка (3%)- 1114605,39руб. При предъявлении иска в суд истцом произведено снижение размера предъявляемой неустойки до 5000руб. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Аюржанаевой Д.Д., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 5000,00руб. является для истца –получателя трудовой пенсии несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до 1000руб. Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика подлежит 98 146,47руб. (45 385,00руб. + 51 761,47руб.+ 1000,00руб.). Доводы ответчика о заблуждении относительно правовой природы заключенного между ней и Банком кредитного договора и условий договора ввиду их недоказанности суд считает не состоятельными. Подписанный между сторонами кредитный договор от 30.06.2008г. № в установленном порядке не признан недействительным либо не заключенным, денежные средства по кредиту в сумме 45 385руб. заемщиком при предъявлении документа, удостоверяющего личность – паспорта, получены, о чем свидетельствует подпись ответчика Аюржанаевой Д.Д. в расходном кассовом ордере № от 30.06.2008г. (л.д.42). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом по платежному поручению № от 25.08.2011г. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 3 242руб.93коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично. Взыскать с Аюржанаевой Д.Д. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98146руб.47коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242руб.93коп., всего 101 389 (сто одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 40копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2