Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Дашиеву Б.-С.А., Чинковой Г.И., Бадмаевой З.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав что 07 марта 2007 года между банком и Дашиевым Б.-С.А. был заключен кредитный договор, согласно которого ответчик получил 300000 руб. и обязался возвратить указанную сумму кредита в срок до 7 марта 2012 года с уплатой 20% годовых, при этом уплата заемных средств должна была осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита. Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиками Чинковой Г.И. и Бадмаевой З.Ч. были заключены договора поручительств, в соответствии с которыми последние обязались перед банком отвечать за исполнение Дашиевым всех его обязательств по договору. Однако, Дашиев погашение кредита не производил, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита. Погашение задолженности ни Дашиевым, ни его поручителями произведено не было. В связи с тем что банк в силу договора вправе потребовать досрочного гашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае не выполнения обязательств по договору, просит взыскать с ответчиков сумму долга которая составляет 86409,91 руб., а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792,30 руб. Определением суда была произведена замена ответчика Дашиева Б-С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на его наследника Дашиеву Е.Б. В судебном заседании представитель истца Цыбыктарова В.В. действующая по доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчик, получив кредит, при жизни не исполнял должным образом свои обязательства, имел просрочки в погашении суммы займа и процентов за пользование заемными средствами. Поскольку после смерти заемщика Дашиева наследство было принято его дочерью Дашиевой Е.Б. она приняла и обязательства заемщика, потому с учетом уплаченных ею на ноябрь 2011 года сумм, просит взыскать сумму долга с указанного ответчика. Банк не намерен отказываться от своих требований, поскольку факт просрочки платежей как заемщиком при его жизни, так и его наследником имели место быть и у банка возникло право на досрочное истребование суммы долга. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток суммы долга, который ко дню рассмотрения дела составил 30348,60 руб., просроченные проценты в размере 83,14 руб. и пени в размере 100 руб. Также просит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины Ответчики Дашиева Е.Б., Чинкова Г.И. и Бадмаева З.Ч. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. При этом поскольку ранее судом уже выносилось заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика Дашиевой, суд в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, не вправе новь постановить заочное решение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что между истцом и Дашиевым Б.-С.А. был заключен кредитный договор от 07 марта 2007 года, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей со сроком погашения до 07 марта 2012 года под 20% годовых. Погашение суммы кредита согласно графика платежей, подписанного сторонами, должно было производится заемщиком ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно. Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтвержден представленной суду копией распоряжения и выпиской из лицевого счета ответчика. В соответствии с п.6.1. кредитного договора на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Как следует из пояснений представителя истца и видно из представленных в дело материалов, ответчик в период действия договора неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дашиев Б.-С.А. умер, в подтверждение чему представлено свидетельство о смерти. Наследником заемщика является дочь умершего Дашиева Б.-С.А. – Дашиева Е.Б., которая приняла наследство, оставшееся после смерти отца, о чем суду представлено сообщение нотариуса Васильченко Г.Ф. о том, что открыто наследственное дело к имуществу умершего Дашиева Б.-С.А., наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Улан-Удэ ул.Геологическая, 28 кв. 17 и денежных средств, хранящихся в отделении Сбербанка РФ, при этом указано, что наследником является дочь умершего - Дашиева Е.Б.. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), принимая во внимание, что наследственное имущество превышает сумму долга, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Дашиевой Е.Б. образовавшуюся задолженность в размере 30348,60 руб., просроченные проценты в размере 83,14 руб. и пени в размере 100 руб. установленные договором. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1115,95 руб.. Что касается требований истца о взыскании суммы долга солидарно с наследника должника и поручителей должника, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Дашиева Б.-С.А. с ответчиками Чинковой Г.И. и Бадмаевой З.Ч. 7 марта 2007 года были заключены договора поручительств в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком принятых им обязательств по кредитному договору от 07 марта 2007 года. Согласно 3.2. договоров поручительств – поручительство прекращается свое действие в случаях, в том числе перевода на другое лицо долга по кредитному договору, если поручитель не дал согласия банку отвечать за нового должника. При этом из условий договоров или иных документов сведений о том, что поручители дали согласие отвечать за иное лицо, чем заемщик, не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд признает, что обязательства поручителей в связи со смертью заемщика и переменой лиц в обязательстве, прекращены, вследствии чего взыскание с Чинковой и Бадмаевой суммы задолженности по кредитному договору невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. Взыскать Дашиевой Е.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 31 564 руб. 55 коп. (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре руб. 55 коп.) в том числе 30348,60 руб. – просроченная ссуда, 83,14 руб. – просроченные проценты, 100 руб. – неустойка и 1115,95 руб. – судебные расходы. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2