Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю. При секретаре Шатаевой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» к Герштейн П.М. о взыскании сумм у с т а н о в и л: В суд обратился истец с названным иском, указав, что 11 октября 2007 года между истцом и Герштейн П.М. был заключен договор займа согласно которого ответчику был выдан заем в сумме 5000 000 руб. под 1,7% в месяц за пользование заемными средствами. Заем должен был быть возвращен до 11 октября 2008 года, при этом ответчик также обязался уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы – членские взносы. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил и по состоянию на 21 февраля 2010 года им была выплачена сумма займа в размере 3148767,08 руб., были частично оплачены проценты в размере 1113675,17 руб., членские взносы в сумме 990865,74 руб. и уплачены пени в сумме 50187,85 руб.. Затем истцом была погашена сумма основного долга в размере 91000 руб. и решением суда была взыскана сумма основного долга в размере 909 000 руб. В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика остаток суммы основного долга в размере 851232,92 руб., проценты рассчитанные на 30 ноября 2011 года в размере 895137,53 руб., членские взносы на тот же период в размере 781616,05 руб. и пени за просрочку платежа в размере 15579641,15 руб.. В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В., требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 851232,92 руб., проценты установленные договором за период с момента образования задолженности по уплате процентов – 31 мая 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере 925635,37 руб., членские взносы за период с 31 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 808525,91 руб. и пени за просрочку платежей за период с 31 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере 16429225,88 руб.. При этом представитель истца прояснил, что указанные суммы подлежат взысканию поскольку обязательства ответчиком не выполнены до настоящего времени. Проценты подлежат взысканию, поскольку договор между сторонами не расторгнут, членские взносы ответчик обязан уплачивать поскольку до настоящего времени решения об исключении его из членов кооператива не было. Просит учесть, что неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора, на которые истец соглашался при его заключении и должна быть взыскана в полном объеме, поскольку ответчик является не только членом кооператива но и его учредителем и именно действия ответчика как учредителя организации привели к банкротству организации и образованию значительной задолженности перед кредиторами. Ответчик Герштейн П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ Представитель ответчика по доверенности и по ордеру Эрыднеев С.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что полномочия представителя истца не подтверждены, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, не согласен ответчик с иском и по существу, т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по которому ответчик передал в погашение долга автомашину – бензовоз и автоприцеп по стоимости задолженности по основному долгу, однако истцом стоимость бензовоза при подаче настоящего иска в суд не учтена. Считает, что расчет процентов и членских взносов произведен неверно, т.к. ответчиком уплачивались суммы в погашение указанных сумм, истец же заявляет требования о взыскании сумм за период начиная с момента заключения договора. Полагает, что задолженность по членским взносам не подлежит взысканию, т.к. ответчик не является членом кооператива. Так, согласно Положения о членстве в кооперативе, автоматически прекращается членство в кооперативе в случае неисполнения таким членом своих обязательств. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед кооперативом по уплате долга и членских взносов, следовательно, он автоматически исключен из его членов. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям. Просил учесть, что договор займа был заключен между сторонами на пять миллионов, всего ответчиком уже уплачено шесть с лишним миллионов и в настоящее время ответчику предъявляется очень большая сумма. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 11 октября 2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» и членом названного кооператива Герштейн П.М. был заключен договор займа № 976666 на основании которого кооператив выдал заемщику 5000 000 руб., при этом заемщик обязался вернуть сумму долга в срок до 11 апреля 2008 года и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 1,7% в месяц. Согласно п.2.1. договора займа - начисление процентов начинается с даты фактической выдачи пайщику наличных денежных средств и заканчивается в день полного возврата суммы займа. Из пункта 3.2. договора следует, что пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,5% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы. Обязанность по уплате членских взносов за пользование суммой займа сохраняется за пайщиком на весь период пользования им займом. Также договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В частности, п.7.1. договора содержит указание на то, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов и членских взносов, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа. Факт получения денег по договору займа ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Суду представлено соглашение заключенное 22 февраля 2010 года между КПКГ «Департамент вкладов и займов» и Герштейн П.М. о реструктуризации задолженности по договору займа т 11 января 2007 года, согласно которого установлена задолженность Герштейн перед кооперативом на сумму основного долга в размере 1851232,92 руб., названную сумму ответчик обязался уплатить до 1 июля 2010 года. Далее суду представлено заочное решение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 07 февраля 2011 года, согласно которого установлено, что задолженность ответчика Герштейн перед кооперативом по сумме основного долга (с учетом соглашения сторон от 22 февраля 2010 года о реструктуризации задолженности по договору займа) составила 909000 руб., которую суд и взыскал с ответчика. Решение вступило в законную силу. Однако, по иску КПКГ «Департамент вкладов и займа» названное соглашение о реструктуризации задолженности признано судом недействительным, что следует из постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года. Согласно названного постановления также применены последствия недействительности ничтожной сделки – восстановлено право кооператива на получение с Герштейн П.М. по договору займа от 11 октября 2007 года суммы основного долга в размере 852300 руб., процентов, членских взносов и неустойки и восстановлено обязательство Герштейн П.М. по уплате основного долга в названной сумме, процентов, членских взносов и неустойки по договору займа. Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга (с учетом взысканных 909000 руб.) в размере - 851232,92 руб., как на то указывает истец. При этом доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности основного долга не может быть взыскана с ответчика, т.к. у истца до настоящего времени находится во владении переданное в погашение долга имущество – бензовоз и прицеп-цистерна, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно названного выше постановления Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года – кооператив обязан вернуть Герштейну имущество – бензовоз (автомобиль Урал-375) и прицеп-цистерну, вследствии чего они не могут быть зачтены в счет погашения долга ответчика перед истцом. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа. Как следует из материалов дела (л.д.16-17) – задолженность по уплате процентов образовалась с 31 мая 2009 года и на 31 декабря 2011 года составляет 925635,37 руб. ( л.д.58). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика на основании условий договора и приведенных выше норм права. При этом доводы представителя ответчика о том, что расчет должен быть иной – в меньшей сумме, поскольку сумма займа погашалась также как и проценты, судом не принимается во внимание, поскольку пунктом 4.3. договора займа, заключенного между сторонами установлена очередность зачета платежей осуществляемых пайщиком в погашение суммы займа – в первую очередь из уплаченных пайщиком сумм производится оплата пени, затем оплата членских взносов, в третью очередь проценты и в четвертую очередь – платежи в погашение суммы займа. Как следует из пояснений представителя истца, именно исходя из указанного положения и произведен расчет задолженности по процентам. Ответчиком иного расчета суду не представлено, иных доводов в опровержение представленного расчета суду не представлено. По мнению суда представленный расчет задолженности по процентам произведен верно. Подлежит взысканию с ответчика и начисленная истцом сумма членских взносов, т.к. как сказано выше такая обязанность пайщика предусмотрена п.3.2. договора. Кроме того, согласно п.6.6. Устава КПКГ «Департамент вкладов и займов» - член кооператива обязан вносить паевые взносы, членские, вступительные, дополнительные, страховые, добровольные и иные взносы, предусмотренные Уставом и иными документами, регулирующими деятельность кооператива. В связи с указанным, суд на основании заключенного между сторонами договора считает необходимым требования истца в части взыскания членских взносов удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 808525,91 руб.. расчет суммы неоплаченных взносов подтвержден представленной в дело карточкой счетом – согласно которой задолженность по оплате членских взносов образовалась с 31 мая 2009 года и по 31 декабря 2011 года составила указанную выше сумму. Расчет долга суммы членских взносов суду представлен (л.д. 59), расчет начислен исходя из фактической (неуплаченной до настоящего времени) задолженности суммы основного долга (909000 руб. + 851 232,92 руб.) и с учетом уплаченных сумм. Указанные расчет ответчиком или его представителем не оспорен. Доводы представителя ответчика о том, что членские взносы не должны быть взысканы с ответчика, т.к. п.4.4. Положения «О членстве в КПКГ «Департамент вкладов и займов» - членство в кооперативе прекращается автоматически в случае неисполнения принятых на себя обязательств, судом обсуждены. Согласно ст. 12 ФЗ «О кредитной кооперации» - членство в кредитном кооперативе прекращается в том числе в случае исключения из членов кредитного кооператива, выхода из кредитного кооператива и т.д. При этом из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в указанном Федеральном законе и общих норм гражданского законодательства, а также следует и из Устава кооператива исключение из членов кооператива или прекращение членства возможно только на основании решения такого кооператива. Как следует из пояснений сторон, решения об исключении Герштейна из членов кооператива не было. Вследствии указанного, доводы представителя ответчика о невозможности взыскания членских взносов в связи с исключением ответчика из членов кооператива, подлежат отклонению. Довод Эрдынеева С.П. о том, что Герштейн не состоял в членах кооператива, опровергаются материалами дела, в том числе договором займа, Уставом кооператива, потому во внимание не принимаются. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 7.1. договора займа. Согласно представленного суду расчета и уточнения исковых требований истца - пени начислена на 31 декабря 2011 года в размере 16429225,88 руб.. Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 100000 руб., т.к. размер ответственности ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Обсуждая вопрос об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст.195, 196 и 203 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как следует из договора займа – он должен был быть исполнен ответчиком – 11 октября 2008 года. С указанного времени ответчик требования по договору займа признавал, что подтверждается представленными в дело карточками счета Герштейн из которых видно, что до лета 2009 года ответчиком вносились платежи в погашение долга, затем в марте, июне, июле и сентябре 2010 года вновь ответчиком были внесены суммы в погашение долга в общей сумме 91000 руб.. В связи с установленными по делу обстоятельствам, принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что в данном случае не может быть применен срок исковой давности, который прерывался в течении с момента окончания срока исполнения обязательств ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что представителем истца не подтверждены его полномочия как представителя КПКГ «Департамент вкладов и займов», не принимаются во внимание, поскольку суду представлено достаточно доказательств подтверждающих полномочия конкурсного управляющего кооператива, который вправе в интересах КПКГ «Департамент вкладов и займов» обращаться в суд с исками в интересах кооператива. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» удовлетворить частично Взыскать с Герштейн П.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» 2685394 руб. 20 коп. (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре руб. 20 коп.), в том числе 851 232,92 руб. – задолженность по основному долгу, 925 635,37 руб. - проценты по кредиту, 808525,91 руб. – задолженность по членским взносам, 100000 руб. - неустойка Взыскать с Герштейн П.М. государственную пошлину в доход государства в размере 21626,97 руб. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты>2