Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 февраля 2012г. г. Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Б.Ж. к МВД РБ об обжаловании действий и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Доржиев Б.Ж. обратился в суд с иском к МВД РБ, в котором указывает, что обратился в МВД РБ с заявлением о предоставлении информации в каком состоянии находилась камера № для временно задержанных в ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ и кормили ли задержанных по подозрению в совершении преступления в 2007 году. Ответом от 23.09.2011 года №-№. Ответчик уклоняясь от ответа сообщил, что факт нахождения истца в ОВД ЖД района в период с 01.03.2007 года по 04.03.2007 года не представляется возможным в связи с уничтожением журнала доставленных, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ №59 от 02.05.2006 года, так как информацию о состоянии камеры № и кормлении в ОВД ЖД района не получил. Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца. Указанные неправомерные действия ответчика причинили Доржиеву Б.Ж. физические и нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, ухудшении самочувствия, бессонницы, подавленном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 рублей, который просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истец Доржиев Б.Ж. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Истец представителя в суд не направил, дополнительные доказательства в дело не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Туробов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что по заявлению истца в ОП № была проведена проверка, в результате которой в адрес начальника ФКУ ИК -8 УФСИН России по РБ Булдакова СМ., поступил ответ, что факт нахождения данного лица в ОВД в указанный период не представляется возможным в виду уничтожения Книги доставленных в дежурные части ОВД, из-за взрыва административного здания 31.12.2010 г. Согласно справки от 19.12.2011 г. за подписью начальника ОП № в составе Управления МВД России по городу Улан-Удэ О.Г. Цымбал 31.12.0010 г., по адресу Улан-Удэ, Комсомольская 7, были уничтожены служебная документация дежурной части, в том числе книга учета лиц доставленных в ОВД за указанный период. Ввиду уничтожения в результате взрыва административного здания всей документации сообщить истребуемые сведения не представилось возможным, о чем и было сообщено Доржиеву Б.Ж. Таким образом, доказательств того, что именно сотрудники МВД по РБ в лице сотрудников ОП № предоставили необоснованный ответ и тем самым их действия должны быть признаны незаконными не предоставлено. Просил в удовлетворении исковых требований Доржиева Б.Ж. к МВД по РБ отказать в полном объеме. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством для взыскания компенсации морального вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Соответственно, требование о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. Согласно ст. 8 Федерального закона «О полиции», деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. По правилам ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Как установлено в судебном заседании, Доржиев Б.Ж. обратился к МВД по РБ с заявлением, в котором просил ответчика предоставить сведения в каком состоянии находилась камера № для временно задержанных в ОВД Железнодорожного района г. Улан-Удэ и кормили ли задержанных по подозрению в совершении преступления в 2007 году. МВД РБ рассмотрело указанное обращение и отказало в предоставлении указанных сведений в связи с уничтожением документации в результате взрыва административного здания ОП № в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Требования ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответчиком нарушены не были. Каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, истцом Доржиевым Б.Ж. не представлено. Истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказаны необходимые условия для наступления деликтной ответственности ответчика. Таким образом, совокупность всех элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, при отсутствии какой-либо причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда отсутствует, заявленный иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Доржиева Б.Ж. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента получения мотивированного решения. Судья: З.А. Цыденжапов 2