Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.С. к ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Иванова В.С. с иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании недействительным кредитного договора в части установлении комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной комиссии за введении ссудного счета в сумме 152 426,52руб и судебных расходов в сумме 5500руб. Иванова В.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании ее представитель по доверенности Цыбиков А.Ц. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк взимает комиссию за открытие ссудного счета, ежемесячно комиссию за введении ссудного счета в сумме 0,8% от суммы выданного кредита. Согласно Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с Правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Гражданское законодательство не предусматривает норм, предусматривающие дополнительные затраты заемщика на ведение ссудного счета. В судебном заседании представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности Павлова Н.Ю. исковые требования не признала, пояснив суду, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался ежемесячно уплачивать указанные комиссии. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора. Но таким правом он не воспользовался. Просит учесть принцип свободы договора и отсутствие какого-либо нарушения закона. Также просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом, между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Ивановой В.С. был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал последней кредит. Согласно данного договора определено, что комиссия за введение ссудного счета составляет 0,8% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производиться в день погашения очередного платежа. ( п.п.2.1, 3.1.1, 3.2.7 договора). Однако данное условие кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание е ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При этом, суд принимает во внимание, что банком не представлено доказательства, свидетельствующих о том, что операция за обслуживание ссудного счета (открытие и ведение ссудного счета) действительно является услугой оказываемой гражданину, который заказывает данную услугу. Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного пли иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконно взимание банком комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании незаконно оплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению. Однако, поскольку представителем банка заявлено о применении срока исковой давности по требованию Ивановой, суд полагает, что требования истца о взыскании названной суммы подлежат удовлетворению в пределах трех лет, предшествующих обращению истца в суд, т.е. с 7 февраля 2009года. Так, согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Уважительность причин пропуска срока стороной истца судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало. При таких обстоятельствах требования Ивановой подлежат удовлетворению частично. Как видно из представленной ответчиком справки, с 7 февраля 2009 года истцом оплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере 152 426,52руб. Данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оформлению искового заявления за выдачу доверенности в сумме 1500руб. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца за получение в банке справки по счету в сумме 500руб. Данные расходы суд признает необходимыми расходами. Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4248руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ивановой В.С. удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора от 1 октября 2007года, заключенного между Ивановой В.С. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" об установлении комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Ивановой В.С. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 152426 рублей 52 копейки и судебные расход в сумме 3500 рублей, всего 155926 рублей 52 копейки. В остальной части отказать. Взыскать с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" госпошлину в доход государства в сумме 4 248 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: Т.В.Цыбикдоржиева