О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Бартаевой Т.Ж., Бартаеву Е.А., Бартаеву Т.А., Бартаеву А.А. о взыскании оплаты за текущий ремонт и содержание жилья,

установил:

ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Бартаевой Т.Ж., Бартаеву Е.А., Бартаеву Т.А., Бартаеву А.А. о взыскании оплаты за текущий ремонт и содержание жилья в размере 65593,11 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1863,12 руб.

В судебном заседании, в связи с добровольным удовлетворением требований, представитель истца Новокрещина Н.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, возврате уплаченной госпошлины, о чем представила заявление. При этом пояснила, что в иске была допущена описка, фактически госпошлина была оплачена в размере 1 911,37 руб.

Ответчики Бартаева Т.Ж., Бартаев Е.А., Бартаев Т.А., Бартаев А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление представителя Новокрещиной Н.В. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Полномочие представителя на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности, выданной генеральным директором ООО . Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска представителю Новокрещиной Н.В. судом разъяснены.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из приложенных к иску платежных поручений от 04.10.2011 г. № ... и от 22.11.2011 г. № ... следует, что при подаче иска ООО уплачена государственная пошлина в размере 1 911,37 руб., которая подлежит возврату истцу на основании вышеуказанной нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ООО к Бартаевой Т.Ж., Бартаеву Е.А., Бартаеву Т.А., Бартаеву А.А. о взыскании оплаты за текущий ремонт и содержание жилья прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 37 коп.

Выдать ООО справку о возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Богайникова