Дело №2-606/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Иннокентьевой Е.А., Шойдоковой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать солидарно с Иннокентьевой Е.А. и Шойдоковой Л.Б. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.., ссылаясь на надлежащее исполнение заемщиком Иннокентьевой Е.А. обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного 28 сентября 2006 г. кредитного договора №..., в обеспечение исполнения которого в тот же день был заключен договор поручительства с Шойдоковой Л.Б.

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Иннокентьева Е.А. и Шойдокова Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками, направленными по последнему известному суду месту жительства.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2006 г. между Банком и Иннокентьевой Е.А. заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. Согласно мемориальному ордеру № ... кредит был предоставлен заемщику в день подписания договора.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 12 % в год, сроке договора – 36 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

В обеспечение исполнения Иннокентьевой Е.А. кредитного договора Банком 28 сентября 2006 г. заключен договор поручительства с Шойдоковой Л.Б.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется с 27.06.2008 г., что подтверждается выпиской фактических операций от 14.11.2011 г.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за установленный день платежа (п.3.2.6).

Однако суд на основании положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

При таких обстоятельствах, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению суммы долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности в общей сумме ... руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков с пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банка удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Иннокентьевой Е.А. и Шойдоковой Л.Б. в пользу Банка ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова